| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | @fire | zurück | ||
| Thema | Focus-TV - Neue Techniken zur Waldbrandbekämpfung - Wer hats aufgenommen? | 29 Beiträge | ||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 353871 | ||
| Datum | 07.08.2006 18:31 MSG-Nr: [ 353871 ] | 14942 x gelesen | ||
Hallo! Kann mit den Ausführungen leben, aber: entweder a) ist @fire (mit-) gemeint und somit die Bezeichnung doch ein wenig herabsetzend oder b) @fire wurde nicht gemeint, dann fühle ich mich besser und der Artikel meint irgendeine andere deutsche oder europäische private Initiative zur Verbesserung des Waldbrandschutzes in Deutschland (was im übrigen nicht Vereinsziel ist). Dann könnte ich höchstens beleidigt sein, dass wir nicht berücksichtigt worden sind. Bin ich aber nicht. Beides gleichzeitig geht nicht. Wir können nicht nicht gemeint worden sein und nicht gleichzeitig uns nicht so anstellen. Nach dem Mund reden tue ich auch niemanden. Insbesondere habe ich keine Lust, irgendjemanden so lange zu infomieren, überzeugen und zur Berichterstattung zu motivieren, bis er das auch gnädigerweise tut (wie es jetzt von mir verlangt worden ist). Entweder haben wir gute Ideen und setzen diese um, dann sollte man über uns berichten, oder wir sind neurotische Idioten, die durch die Maccia stapfen, dann ignoriert uns bitte oder weist uns unsere Dummheit nach. Was wir uns aber jetzt und zukünftig nicht gefallen lassen werden ist, uns abzuwerten, aber die Begründung nicht zu liefern. Es steht dann nämlich an zu befürchten, dass diese Begründung nicht vorhanden ist bzw. man sich nicht traut diese anzubringen. Und mir ist es dabei recht egal, ob es sich dabei um Herrn Jendsch, Red Adair oder dem heiligen St. Florian persönlich handelt. Ich werde mir jedenfalls ein Abo zukünftig sparen und habe es den @fire Mitgliedern vorgeschlagen, es mir gleich zu tun. Grüße, Jan | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
