alter Server
News Newsletter Einsätze Feuerwehr-Markt Fahrzeug-Markt Fahrzeuge Industrie-News BOS-Firmen TV-Tipps Job-Börse

banner

Technisches Hilfswerk
RubrikAusbildung zurück
ThemaAusbildung für die Gefahrenabwehr14 Beiträge
AutorChri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg368816
Datum02.11.2006 22:11      MSG-Nr: [ 368816 ]5959 x gelesen

Geschrieben von Peter BuchnerMotivation wird jedoch nach landläufiger Ansicht nicht durch Prüfung gesteigert; der Begriff allein kann aber Lernblockaden hervorrufen.


Jepp. Wo möglich verzichte ich deshalb auf explizite Prüfungen. Beim TrM und TrFü stele ich das Erreichen der Lernziele für den praktischen Teil während der Ausbildung und den Übungen mit fest.
Nur für den Wissensteil komme ich um einen schriftlichen Test eben fast nicht herum.


Geschrieben von Peter BuchnerMan kann fast kostenlos mit ein bisschen Grips sehr viel mit Papier, Bleistift, Drucker und Post-it machen.

Stimmt. Das geht bis zu einem gewissen Punkt.Sicherlich würde das die Qualität schon erheblich steigern.
Aber man ist dann recht schnell an einem Punkt angelangt, an dem dann der nächste Steigerungsschritt dann Geld kostet. Je nachdem af welcher Ebene man bereits opriert kommt der Zeitpunkt früher oder später.


Geschrieben von Peter BuchnerAusbildungsbeauftragte halte ich dann aber für kontraproduktiv, weil die Führungskräfte dann ein Alibi für ihre unzureichende Arbeit bekommen.

Ausbildungsbeauftragter auch nicht als derjenige der die Ausbildung alleine schmeißt, sondern der die Zügel in der Hand hält. Also für ein einheitliches Konzept sorgt, Ideen bündelt, eine gewisse Einheitlichkeit bei den Lehraussagen sicher stellt,...
Und eben ab und zu die eine oder andere Gute Idee haben, das Material verwalten, den Ausbildungshaushalt bearbeiten,...



Geschrieben von Peter BuchnerDeine Gefahrgutausbildung finde ich vorbildlich - das darf doch auch gesagt werden.

Danke. Ist auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern haben Teilnehme auf meinem Ausbilderlehrgang so entwickelt.


Geschrieben von Peter BuchnerDer Rest sind nach meiner Überzeugung 10% - und nicht mehr. ich habe diese Y-Argument immer nur als Ausdruck der Ideenlosigkeit verstanden, oder als Ausrede um sich das Nachdenken über Führungskräfteausbildung zu ersparen.


Na ja. Also so ganz ohne ist das nicht. Es kommt immer auch daraf an, was ich an Ressourcen habe um jemanden zum Führer auszubilden.
Sprich wie lange habe ich zeit dazu. Je mehr Veranlagungen jemand mitbringt, desto weniger Zeit benötige ich. Und wenn ich meine Zeit als fix definiere (Lehrgangslänge,...), dann kann ich daraus abgeleitet eigentlich aus sagen, was derjenige an Veranlagung mitbringen muß (nämlich alles das, was ich ihm in dieser Zeit nicht beibringen kann und was er unmittelbar daran braucht).


Geschrieben von Peter BuchnerUneingeschränkt JA! Entweder ist er derjenige, der im Einsatz Ausbildungsdefizite feststellt und dann für die Abstellung sorgen muss (GF/ZF) - wobei er die Ausbildung nicht selbst durchführen, jedoch die Ziele festlegen muss - oder er führt die Dienstaufsicht über die Ausbildung.

Jein. Defizite erkennen - ja. Daraus die Erfordernis zur Ausbildung ableiten - ja. Ziele festlegen - ja.
Mir geht es um die Durchführung der Ausbildung. Ich kenen viele FüKräfte, die locker erkennen, daß da was nicht rund läuft. Die auch feststellen "das müßte man mal so ausbilden, daß .... klappt". Die aber selbst nicht in der Lage wären die dazu erforderliche Ausbildung konzeptionell, methodisch und didaktisch vorzubereiten und durchzuführen.
Und da scheiden sich m.E. die "nur" Führer von den "Führern mit Ausbildertätigkeit". jeder Ausbilder sollte m.E. auch Führer sein. Aber nicht jeder Führer muß auch Ausbilder (in der Form Ausbildung selbst Planen und Durchführen) sein.


Geschrieben von Peter BuchnerDarüber hinaus bin ich überzeugt, wer es - wie im THW erlebt - nicht schafft, Schere/Spreizer drillmäßig in seiner Grp auszubilden, der wird später als EAL sicher nicht in der Lage sein, seinen Stab/ZTrp in Entscheidungsvorbereitung zu schulen.

Kommt darauf an. Da muß man m.E. wieder die Ebenen unterscheiden. Gruppe ist m.E. was anderes als FüGr oder Stab. Das ist m.E. wieder ein anderer Schlag Führungskräfte.


Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!

Christian Fischer
Wernau


P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]antworten 
flache AnsichtBeitrag merkenalle Beiträge als gelesen markieren
Beitrag weiterempfehlen

 ..

0.180


Ausbildung für die Gefahrenabwehr - Feuerwehr-Forum / © 1996-2017, www.FEUERWEHR.de - Dipl.-Ing. (FH) Jürgen Mayer, Weinstadt