| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Techn. Hilfeleistung | zurück | ||
| Thema | Brandschutz beim VU | 10 Beiträge | ||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 382081 | ||
| Datum | 21.01.2007 23:30 MSG-Nr: [ 382081 ] | 9446 x gelesen | ||
Hi, es wird hier im Forum immer darüber diskutiert, ob die verschiedenen Löschmittel die auf den VRW´s mitgeführt werden ausreichend sind. Wer von Euch hat eigentlich schon mal erlebt dass ein Feuer an einem PKW nach einem VU ausgebrochen ist? Ich meine jetzt nicht die Unfälle bei denen ein Fahrzeug sofort nach dem Aufprall in Flammen aufgeht, sondern Situationen in welchen es im laufe der Rettungsaktion zu einem Brand gekommen ist (Kurzschluss, Benzin entzündet sich usw.). Ich bin auch der Meinung, dass ein (H)LF das "idealste" Erstangriffsfahrzeug für einen VU ist (u.a. weil ausreichend Löschmittel vorhanden), trotzdem würden mich hierzu schon Zahlen interessieren, soweit es diese überhaupt gibt. Und wenn wir die Brandgefahr nach einem VU kennen, sollten wir dann nich zu jedem VU ein Wasserführendes Fahrzeug schicken? Ich meine damit die Unfälle die ohne P-Klemm gemeldet sind. Ist hier die Brandgefahr nicht genauso groß? Klar, wenn hier ein Brand ausbricht sind keine Menschen gefährdet, aber der Brandschutz sollte dann doch genauso sichergestellt sein. Oder sieht man hier den Pulverlöscher der auf jedem MZF, KLAF, LKW...... vorhanden ist als ausreichend an? Wenn nicht müsste man ja auch zu jedem "nach VU läuft Öl aus PKW" ein wasserführendes Fahrzeug mit raus schicken, oder? Was meint Ihr dazu? MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | ||||
| antworten | >> | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
