| Rubrik | Techn. Hilfeleistung |
zurück
|
| Thema | SEILWINDEN Anschaffung +Preise | 129 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 466998 |
| Datum | 28.02.2008 22:15 MSG-Nr: [ 466998 ] | 111643 x gelesen |
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Wechselladerfahrzeug
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Wechselladerfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
1. Notarzt
2. Normenausschuss
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Wechselladerfahrzeug
Abrollbehälter
Wechselladerfahrzeug
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Wechselladerfahrzeug
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Wechselladerfahrzeug
Abrollbehälter
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Abrollbehälter
Abrollbehälter
Abrollbehälter
Wechselladerfahrzeug
Wechselladerfahrzeug
Abrollbehälter
Wechselladerfahrzeug
Abrollbehälter
Geschrieben von Peter ExoAlso unser Löschzug möchte sich ein HLF anschaffen als ersatz für einen TLF 16/24 und einen RW1..... unsere Führung ist der Meinung das wir ohne Seilwinde auskommen (diese Meinung bin ich nicht!!! )
Angeblich wäre die Seilwinde zu teuer.... Jetzt meine Frage könnt ihr mir eine Seilwinde empfelen... und könntet ihr mir einen ungefähren Preis nennen
1. Deine Führung hat recht, (zumindest damit, dass die Winde auf einem HLF wenig bringt, ausser man kann sich mehrere solcher Fzge leisten... - s.u. FAQ)
2. Winden gibts von 10 - 50 kEuro...
Vgl. auch:
http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/einsatzfahrzeuge_-_technik.html
http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/einsatzfahrzeuge_-_typen.html
FAQ Winde auf Fahrzeugen, oder ist eine Seilwinde auf „H“(T)LF bzw. WLF immer sinnvoll?
Vermehrt werden Seilwinden fest in andere Fahrzeuge als Rüstwagen verbaut. Durch die „Streichung“ von RW 1 aus der Norm und/oder Landesbeschaffungen werden immer mehr LF 16/12 (o.ä.) mit Seilwinden versehen, um über ein „H“LF zu verfügen, das die Möglichkeiten eines LF und eines RW (1) haben soll. Außerdem wird aus Kostengründen (Redundanz für das Fahrgestell) öfter auch ein RW durch einen AB-Rüst auf WLF ersetzt.
Ist das immer sinnvoll?
Aus der Historie werden oft Vergleiche von heutigen HLF (LF 16/12 o.ä.) mit TLF 16/25 und RW 1 (7,5 to Bund) aus den frühen 80igern gezogen. Bis auf wenige Teile ist die Beladung ungefähr gleich. Dieser Vergleich ist aber genauso sinnvoll, wie der eines LF 10/6-THL mit einem alten LF 16, um damit die Abschaffung der LF 16/12 zu fordern.
Argumente gegen die fest eingebaute Seilwinde am "H"(T)LF oder auch WLF:
Technisch:
- Zusätzliches Gewicht muß immer auf dem (T)LF mitgeführt werden.
Eine fest eingebaute Seilwinde liegt bei ca. 300 - 500 kg (je nach Typ und Leistung). Sie führt dann bei der Fahrzeugklasse gern zu grenzwertigen Problemen in der Gewichtsklasse (sprich: vom 14-Tonnen-Fahrgestell über den 15-Tonner zu den 18 Tonnern...)
- Zusätzlicher NA ist erforderlich.
Das erhöht den Bau- und Unterhaltungsaufwand.
- Die notwendige Zusatz-Beladung nur für die Winde (!) bekommt man sinnvoll nicht auf einem (T)LF unter, ohne auf anderes Material (z.B. Wasser beim TLF!) verzichten zu müssen. Es werden mindestens zur Seilwinde benötigt: „Greifzug“ (o.ä.) groß, Umlenkrolle, doppelten Satz Anschlagmaterial für verschiedene Festpunkte (Seilwinde + Gegenzug!).
Finanziell:
- Zusätzliche Kosten.
Viele „H“(T)LF´s mit viel Winden kosten viel mehr als wenige RW mit wenigen Winden in Beschaffung UND Unterhaltung (Windenprüfungen, Ersatz defekter Teile v.a. zerstörter Seile). Für jedes Fahrzeug an jedem (zusätzlichen) Standort kommen noch die Kosten für die Ausbildung des Personals hinzu.
- "Richtige" RW können NICHT gespart werden, falls sie taktisch erforderlich sind. (Das kann z.B. für geländegängige RW 1 und erst recht für RW 2 bzw. den neuen RW.)
Nicht taktisch erforderliche RW brauchen auch nicht kompensiert zu werden.
Taktisch:
- Das „Halten“ einer Last bei drohender Absturzgefahr funktioniert auch über den Festpunkt (z.B. Anhängekupplung) an jedem geeigneten Fahrzeug.
- Das „H“(T)LF ist das erste Einsatzfahrzeug bei der THL.
Wo steht das dann an der Einsatzstelle?
Was wird i.d.R. zuerst von diesem Fahrzeug eingesetzt (Schlauch, THL-Satz, Unterbaumaterial etc.)?
Was macht die Besatzung (in welcher Stärke?) dann i.d.R. bereits an Tätigkeiten?
- I.d.R. kann kein Fahrzeug zum Windeneinsatz mit der ersten Anfahrt und Aufstellung so positioniert werden, daß die Winde sofort und ansatzlos eingesetzt werden könnte.
Zuerst muß der Fahrzeugführer erkunden und sich mit dem AL/EL absprechen, bevor er den Maschinisten so eingewiesen hat, wie er die Winde braucht.
- Die "restliche" sehr umfangreiche und wichtige Beladung zur „schweren“ Technischen Hilfeleistung des RW bekommt man auf keinem „H“(T)LF der Welt verladen. Man benötigt diese Beladung aber bei vielen Technischen Hilfeleistungen mit Personenschaden trotzdem. Je moderner die Fahrzeuge werden, je mehr Schwerverkehr läuft, umso früher und öfter! Über die Alarm- und Ausrückeordnung muß also immer ein RW bei den entsprechenden Stichwörtern mit alarmiert werden.
Mehr zum Thema Windeneinsatz (Grafiken, Beladung im Rüsteinsatz usw.) in den Büchern der Reihe Einsatzpraxis, Ecomed zum Thema Technische Hilfeleistung – PKW, - Bus, - LKW.
WLF (+ AB Rüst) und Seilwinde:
In der Diskussion um den Einbau einer Seilwinde in ein WLF muß beim Ersatz von RW durch WLF mit AB-Rüst unbedingt noch die Grundsatzfrage gestellt werden, ob das überhaupt Sinn macht!
Gegen den Ersatz eines RW durch WLF mit AB-Rüst spricht:
- WLF + AB erfordert i.d.R. größere (Stell-)Fläche (sowohl auf- wie erst recht abgesattelt)
- WLF hat viel höheres Gewicht (Bodenlast) bei wesentlich schlechteren Geländeeigenschaften (von Ausnahmen abgesehen).
- Allrad-WLF sind immer noch unbeweglicher (größer und schwerer) als RW, v.a. sind sie deutlich höher!
- Abgesattelt kann man die heute üblichen Rollbehälter aus der seitlichen Beladung der AB-Rüst nur dann entnehmen, wenn man die übliche Landstraße mittig mit dem AB blockiert (bzw. das überhaupt kann). I.d.R. steht man aber mit der einen Seite entweder am Straßengraben, oder am Mittelstreifen oder neben PKW... I.d.R. kann man die Rollbehälter im "Gelände" im übrigen sowieso nicht "rollen".
- Die Seilwinde am Fahrzeug (egal welches!) benötigt IMMER ein entsprechendes "Gewicht" auf den Achsen, sonst hebt es das Fahrzeug schnell über die untergelegten Keile an der Vorderachse. Ist also der AB abgesattelt, fehlt die notwendige Achslast. (Mit aufgesatteltem AB kommt man aber weder an das Anschlagmaterial, noch an Greifzug etc.)
- Die Seilwinde am WLF (Redundanzdiskussion) erfordert eigentlich immer ein zweites Trägerfahrzeug mit der gleichen Ausstattung (Allrad und Seilwinde). Wo ist dann die Kostenersparnis? (Zumal damit ja zumindest mit dem ersten WLF kein anderer AB transportiert werden kann, da das WLF mit AB Rüst immer ein Primär-Alarmfahrzeug ist.)
Cimolino
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 27.02.2008 08:07 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 08:33 |
 |
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 08:36 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 08:39 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 08:45 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 08:51 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 08:57 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 08:59 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 09:05 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 09:05 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 09:08 |
|
., Stuttgart |
| | 27.02.2008 09:18 |
|
Sven7 H.7, Ibbenbüren |
| | 27.02.2008 09:06 |
|
., Stuttgart |
| | 27.02.2008 09:11 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 09:19 |
|
Sven7 H.7, Ibbenbüren |
| | 27.02.2008 09:24 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 09:27 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 09:32 |
|
Jörg7 R.7, Steppach |
| | 27.02.2008 12:40 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 27.02.2008 12:42 |
|
Mich7ael7 T.7, Butzbach |
| | 27.02.2008 09:15 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 20:10 |
|
Mich7ael7 W.7, Ronnenberg |
| | 27.02.2008 23:45 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 27.02.2008 23:51 |
|
Joha7nne7s K7., Braunschweig/Magdeburg |
| | 28.02.2008 06:44 |
|
Mich7ael7 W.7, Ronnenberg |
| | 27.02.2008 10:23 |
|
Dani7el 7S. 7P., Westhofen /Rheinland-Pfalz |
| | 27.02.2008 10:27 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 08:38 |
|
., Stuttgart |
| | 27.02.2008 08:43 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 08:56 |
|
Jürg7en 7H., Herne |
| | 27.02.2008 08:48 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 27.02.2008 08:54 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 09:21 |
|
Sven7 H.7, Ibbenbüren |
| | 27.02.2008 08:51 |
|
Matt7hia7s M7., Stockach |
| | 27.02.2008 08:54 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 12:43 |
|
Chri7sti7an 7K., Gau-Algesheim |
| | 27.02.2008 09:00 |
|
Jane7k S7., Altlandsberg |
| | 27.02.2008 09:12 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 10:02 |
|
., Stuttgart |
| | 27.02.2008 10:04 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 10:15 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 10:39 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 27.02.2008 10:45 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 10:48 |
|
Mart7in 7D., Kaarst |
| | 27.02.2008 11:05 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 27.02.2008 11:17 |
|
Mart7in 7D., Kaarst |
| | 27.02.2008 11:48 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 27.02.2008 12:25 |
|
Mart7in 7D., Kaarst |
| | 27.02.2008 12:50 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 27.02.2008 13:22 |
|
Mart7in 7D., Kaarst |
| | 27.02.2008 11:25 |
|
., Stuttgart |
| | 27.02.2008 11:40 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 27.02.2008 12:02 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 27.02.2008 15:05 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 27.02.2008 17:20 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 27.02.2008 17:21 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 27.02.2008 18:08 |
|
Chri7sto7ph 7R., Berching |
| | 27.02.2008 18:45 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 27.02.2008 20:13 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 21:33 |
|
Jürg7en 7H., Herne |
| | 27.02.2008 22:02 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 23:24 |
|
Marc7o D7., Korntal-Münchingen |
| | 28.02.2008 08:13 |
|
., Grafschaft |
| | 28.02.2008 09:25 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 28.02.2008 10:30 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 28.02.2008 10:33 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 28.02.2008 11:18 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 28.02.2008 11:24 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 28.02.2008 11:35 |
|
., Grafschaft |
| | 28.02.2008 11:38 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 28.02.2008 11:38 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 28.02.2008 11:48 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 28.02.2008 11:57 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 28.02.2008 12:12 |
|
Jürg7en 7H., Herne |
| | 28.02.2008 12:21 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 28.02.2008 12:35 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 28.02.2008 12:39 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 28.02.2008 12:46 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| | 28.02.2008 12:59 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 28.02.2008 12:17 |
|
Mich7ael7 S.7, Lörrach |
| | 06.06.2008 08:01 |
|
Dani7el 7B., Westhofen |
| | 28.02.2008 16:20 |
|
Chri7sto7ph 7R., Berching |
| | 28.02.2008 16:33 |
|
., Grafschaft |
| | 28.02.2008 16:44 |
|
Chri7sto7ph 7R., Berching |
| | 28.02.2008 19:33 |
|
., Grafschaft |
| | 28.02.2008 20:53 |
|
Matt7hia7s J7., Thannhausen |
| | 28.02.2008 22:35 |
|
Mich7ael7 W.7, Ronnenberg |
| | 28.02.2008 22:48 |
|
Matt7hia7s J7., Thannhausen |
| | 28.02.2008 22:41 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 18:10 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| | 27.02.2008 18:30 |
|
Sven7 H.7, Ibbenbüren |
| | 27.02.2008 18:32 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| | 28.02.2008 05:49 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 27.02.2008 18:38 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| | 27.02.2008 18:52 |
|
Sven7 H.7, Ibbenbüren |
| | 28.02.2008 22:19 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 29.02.2008 04:22 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 27.02.2008 09:46 |
|
Yves7 K.7, Pohlheim |
| | 27.02.2008 09:50 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 09:54 |
|
Jane7k S7., Altlandsberg |
| | 27.02.2008 10:01 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 10:28 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 27.02.2008 10:32 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 10:38 |
|
Mart7in 7D., Kaarst |
| | 27.02.2008 10:41 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 28.02.2008 05:51 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 27.02.2008 11:33 |
|
Sven7 H.7, Ibbenbüren |
| | 27.02.2008 10:29 |
|
., Grafschaft |
| | 27.02.2008 10:33 |
|
., Isselburg |
| | 27.02.2008 10:48 |
|
Pete7r L7., Flöha |
| | 28.02.2008 22:17 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 29.02.2008 04:38 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 28.02.2008 09:04 |
|
Chri7sto7f U7., Krustetten |
| | 06.03.2008 12:15 |
|
Chri7sto7f U7., Krustetten |
| | 28.02.2008 22:15 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 29.02.2008 05:19 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 29.02.2008 08:32 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 01.03.2008 08:11 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde | |
