| Rubrik | Werk-/Betriebsfeuerwehr |
zurück
|
| Thema | Video A340-600 RTO | 81 Beiträge |
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 471808 |
| Datum | 23.03.2008 10:09 MSG-Nr: [ 471808 ] | 29629 x gelesen |
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Flugfeldlöschfahrzeug
As Far As I Know - Soweit ich weiß
Feuerwehrmann
Kein Flugzeugbrandbekämpfer anwesend? Alle in Osterurlaub?
Ich kannte das erste Video bereits aus Teesside.
Geschrieben von Christi@n PannierUnd den Verzicht auf Atemschutz bei allen Einsatzkräften die ich entdecken konnte.
Das kann ich mir auch nicht erklären. Schließlich war die ganze Sache doch geplant und mann hätte sich auch darauf vorbereiten können / müssen.
Geschrieben von Dominic SuterWas mich ebenfalls erstaunte: Gehen die da echt mit einem SA vor?
Mit was sollte man sonst vorgehen? Dachmonitor ? Wie willst Du damit an die Innenseiet vom Fahrwerk rankommen? Ob der SA nun formstabil oder aus Buchtenschläuchen besteht, darauf gehe ich nicht ein.
Geschrieben von Dominic SuterNachdem mir die Reifen um die Ohren geflogen wären hätte ich auf ein Strahlrohr mit mehr Durchfluss dafür aber grösserer Wurfweite zurückgegriffen...
Und was ändern mehr Durchfluss und größerer Wurfweite? Die Reifen knallen oder auch nicht. Es geht sich darum, WENN sie gekanllt sind und anfangen zu brennen, SOFORT das Feuer zulöschen. Und nicht vorher aus großer Entfernung viel Löschmittel "verschwenden"
Geschrieben von Jörg AndersDas Feuerchen am rechten Fahrwerk (Blickrichtung) scheint keiner zu bekämpfen oder?
Schaue Duir mal die beiden anderen Video an.
Geschrieben von Andreas ForsterWas mich beeindruckt ist doch die recht aufrechte Gangart.
Was schlägst Du vor`? Auf dem Boden kriechend oder sich im Krabben-Gang zu den Reifen vorarbeiten? Ich denke, das der Winkel entscheident ist, in dem ich mich den Reifen nähere.
Geschrieben von Sebastian KahlIs ja nur ´n Flugzeug...;o)
Das habe ich anders gelernt.
Wo hast Du was gelernt? Erkläre es mir bevor ich es falsch verstehe
Geschrieben von Albert KißlingerDa mir die generelle Vorgehensweise grad nicht ganz klar ist; ist es üblich bei einem Fahrwerksbrand mit Schnellangriff vorzugehn?
Ich dachte die Flughafenfeuerwehr stellt sich in entsprechender Entfernung mit dem FLF auf und jagt ne Ladung Wasser/Schaum auf das Fahrwerk.
@ Albert - habe oben versucht zu erklären das man bei einem Fahrwerksbrand versuchen muß das Feuer ganz schnell zu löschen. Und darum muß man ran und zwar von allen Seiten. Du kannst ja auch einen PKW Brand nicht nur von einer Seite löschen.
Geschrieben von Albert KißlingerHat jemand Quellen über gängige Vorgehensweisen?
Was genau suchst Du denn?
Geschrieben von Andre KochDie Flugzeugbesatzung ist aber auch nicht gerade das, was ich mir unter einer Testcrew vorstelle.
Was stellst Du Dir denn unter einer TestCrew vor?
Geschrieben von Andre KochDa wird ganz deutlich der Befehl zum evakuieren gegeben, und anstatt diesen Befehl auszuführen wird erstmal das grosse Diskutieren angefangen. o_0
Hast Du vielleicht auch bemerkt, das die ständig nach einer Treppe gerufen haben und die Gegenstelle nicht geantwortet hat?
Geschrieben von Andre KochUnd dann dieses ständige Gefunke auf französisch
Ich denke, das es eben Franzosen waren und die sprechen nun mal französich. Wenn es eine deutsche Crew gewesen wäre, hätten die Deutsch gesprochen. Denn es handelt sich AFAIK um den Bordfunk, also die Kummunikation untereinander.
Geschrieben von Andre Kochwäre ich der Groundcontroller, ich hätte ebenfalls nicht geantwortet
Zum Glück bist Du KEIN Groundcontroller.
Geschrieben von Andre KochPasst aber alles zu den gängigen Vorurteilen, welche ich bisher so über die Luftfahrt unseres südwestlichen Nachbarn mitbekommen habe. Eine Freundin von mir ist Ingenieurin bei Airbus und kotzt sich fast täglich über die Franzosen aus. Ein anderer Bekannter von mir ist ATC bei Rhein Radar in Karlsruhe und ist auch nur am schimpfen über die Franzosen. Privat fliegt er mit keiner französischen Airline mehr.
Ich fliege sehr gerne mit AirFrance und habe mich noch nie unsicher gefühlt. Kann es sein, das Deine Vorurteile unbegründet sind und nur auf Hören/sagen beruhen?
öte Geschrieben von Andre KochNaja, und zum feuerwehrtechnischen wurde ja schon einiges gesagt. Wir haben hier in der Wehr ein paar Kameraden, welche bei der Flughafenfeuerwehr Hannover arbeiten. Mal schauen, was die zum Video zu sagen haben...
Gute Idee - dann frage mal nach wie es in Hannover laufen würde
@ alle - Soweit ich weiß, wurde der Test NICHT in Frankreich, sondern auf irgendeiner Insel durchgeführt.
Ich habe KEIN Verständnis für das Vorgehen OHNE Atemschutz.
Bisher war ich (sowei meine Kollegen) im Glauben, das die Feuerwehr zu langsam war. Durch das Video mit ergänzenden Kommentaren weiiß ich jetzt, das der Einsatz der Feuerwehr bewußt zurückgehalten wurde.
Geschrieben von Christi@n Pannier"Tell him not to start. No intervention yet. It's not an important fire"
"He's not listening"
"Well, it's their job"
Ich weiß (wie wohl alle hier) nicht, was vorher abgesprochen wurde. Schließlich wurde der Test von AIRBUS durchgeführt und nicht von der Feuerwehr. Wenn die beispielsweise auch nur ein oder zwei Fahrzeuge zum Test anfordern, dann kommen nicht mehr.
Wenn der "Tester" sagt, es brennt solange bis ich das okay zum löschen gebe, dann ist das eben so.
Ich kann mir nur vorstellen (und hoffen) das die Feuerwehr jede Menge Einschränkungen bekommen hat, bzw. bewußt nicht in die Planungen einbezogen wurde.
Ansonsten hätten sicher (zumindest bei uns) jede Menge Fahrzeuge mit ausgerollten Schläuchen, Wasser / Schaum am Rohr und zahlreiche FM unter Atemschutz bereitgestanden. Denn wo die Maschine hinrollen sollte, das stand doch bereits fest. Da, wo auch die ganzen Beobachter stehen und warten.
Gruß Hubert
Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat.
Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 22.03.2008 19:16 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Leipzig |
| | 22.03.2008 19:37 |
 |
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 22.03.2008 19:41 |
|
., Stuttgart |
| | 22.03.2008 19:48 |
|
Andr7eas7 F.7, Gusterath |
| | 24.03.2008 21:57 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 24.03.2008 22:06 |
|
Hube7rt 7K., Erkelenz |
| | 24.03.2008 22:12 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| | 25.03.2008 20:59 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 25.03.2008 21:37 |
|
Chri7sti7an 7F., Wernau |
| | 25.03.2008 16:13 |
|
Timo7 K.7, Salem |
| | 25.03.2008 17:33 |
|
., Grafschaft |
| | 25.03.2008 19:15 |
|
Timo7 K.7, Salem |
| | 25.03.2008 20:51 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 25.03.2008 22:42 |
|
Kers7ten7 N.7, Stuttgart |
| | 25.03.2008 21:10 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 25.03.2008 21:53 |
|
Hube7rt 7K., Erkelenz |
| | 26.03.2008 14:02 |
|
., Grafschaft |
| | 27.03.2008 14:34 |
|
Hube7rt 7K., Erkelenz |
| | 27.03.2008 15:17 |
|
., Grafschaft |
| | 27.03.2008 16:09 |
|
Hube7rt 7K., Erkelenz |
| | 27.03.2008 16:23 |
|
., Grafschaft |
| | 27.03.2008 20:10 |
|
Hube7rt 7K., Erkelenz |
| | 27.03.2008 20:39 |
|
., Grafschaft |
| | 27.03.2008 20:42 |
|
Hube7rt 7K., Erkelenz |
| | 27.03.2008 20:46 |
|
., Grafschaft |
| | 27.03.2008 20:51 |
|
Hube7rt 7K., Erkelenz |
| | 28.03.2008 07:53 |
|
Timo7 K.7, Salem |
| | 22.03.2008 19:41 |
|
Domi7nic7 S.7, Würenlingen / Schweiz |
| | 22.03.2008 20:00 |
|
Thom7as 7G., Steyerberg/Voigtei / Nds. |
| | 22.03.2008 20:09 |
|
Thom7as 7G., Steyerberg/Voigtei / Nds. |
| | 22.03.2008 20:29 |
|
., Vissel |
| | 22.03.2008 20:30 |
|
Albe7rt 7K., Wuppertal / Mirskofen |
| | 23.03.2008 04:56 |
|
Andr7e K7., Nienburg |
| | 23.03.2008 10:09 |
|
Hube7rt 7K., Erkelenz | |