| Rubrik | Feuerwehrtechnik |
zurück
|
| Thema | S-Schlauch direkt am Pumpenabgang? | 29 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 473053 |
| Datum | 27.03.2008 09:02 MSG-Nr: [ 473053 ] | 9063 x gelesen |
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Innenangriff
Geschrieben von Franz-Peter LösslDu wirst es nicht glauben, aber das ist der neueste Trend! Auch wir haben sowas, hier in Bildmitteleichtuntenrechts zu sehen! Zugegeben, die formstabile Ausführung ist schon bissl Luxus, aber wenn man schon alles hat... Wir haben uns die Flachschlauchvariante geleistet, da es noch ausreichend andere Baustellen bei uns gibt, die auch Geld kosten.
Du verwechselst grad was....
Das eine ist ein formstabiler SA, der auf einer Haspel immer angekuppelt ist (und parallel zu anderen Rohren eingesetzt natürlich - und immer noch und immer wieder! - diskussionswürdig ist),
das andere ist ein SA mit D-/C-Faltenschlauch, der immer extra angekuppelt wird (allerdings in allen mir bekannten Fällen nicht im Heck), der als Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe natürlich auch voll ausreichend ist - viel Geld und Platz und Gewicht spart, etwas weniger Probleme (da geringerer Druckverlust) als der formstabile SA im Parallelbetrieb zu anderen (B-)Schläuchen macht, aber taktisch immer noch auch diskussionswürdig ist, weil ich mir nach wie vor nur SEHR wenige Fälle vorstellen kann, wo es sinnvoll bzw. gar notwendig ist, VOR dem Aufbau eines Löschangriffs über B-Schläuche und Verteiler einen SA vorzunehmen.
I.d.R. handelt es sich bei solchen Maßnahmen schlicht um einen taktischen Fehler (bzw. "haben-wir-immer-so-gemacht-Effekt"), weil
- dadurch der wirksame Löschangriff über den Verteiler verzögert wird
- Verlängerungen von SA noch mehr Zeit kosten (und gerade beim formstabilen SA damit auch noch der Vorteil des immer Wasser-am-Rohr verloren geht)
- SA im IA immer problematisch ist (vgl. zig Diskussionen dazu)
- es die Zahl der taktischen Varianten (die wann wer wie warum genau bewußt und gewollt so befohlen hat?) noch weiter erhöht (also auch die Ausbildungsnotwendigkeiten und Fehlerwahrscheinlichkeiten)
Das behaupte ich nicht einfach nur so, wir haben das in zig Versuchen zeitlich gemessen (1990/91).
More:
ganz unten
http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/atemschutz.html
http://www.standardeinsatzregel.org/de/home/die_broschueren/ser_st/gr_im_loescheinsatz/index.html
Warum diskutieren wir eigentlich in dem Bereich seit ca. 20 Jahren immer wieder alles neu? Eigentlich ist gerade das hier doch nicht sooooo schwer, oder?
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 26.03.2008 20:29 |
|
., Geroda | |
