| Rubrik | Taktik |
zurück
|
| Thema | Drehleiterettung adipöser Patienten: Plan B? | 140 Beiträge |
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 570550 |
| Datum | 16.07.2009 12:47 MSG-Nr: [ 570550 ] | 146880 x gelesen |
| Infos: | 27.02.11 Schwer RTW Feuerwehr Frankfurt
16.07.09 Schwer-RTW DRK Hannover
|
Rettungsdienst
Rettungsdienst
Notarzteinsatzfahrzeug
Rettungstransportwagen
(Altfahrzeuge nach DIN 75080, heute nach DIN EN 1789 Typ C)
Umfangreiche medizinische Ausstattung.
Zum Transport von Notfallpatienten vorgesehen gemäß RettG NW.
Landkreis
Verkehrsunfall
Rettungstransportwagen
(Altfahrzeuge nach DIN 75080, heute nach DIN EN 1789 Typ C)
Umfangreiche medizinische Ausstattung.
Zum Transport von Notfallpatienten vorgesehen gemäß RettG NW.
Hallo,
geschrieben von Ulrich Cimolino:
Wieso dreht man nicht den Spieß um und fragt den Träger des Rettungsdienstes bzw. lehnt die Nutzung nicht geeigneter Versionen schlicht ab?
Haften tut nämlich m.E. der, der das vor Ort irgendwie zu deichseln versucht - und nicht der Verwalter auf dem Haushaltsstuhl...
Tja, wieso macht man das nicht? Keine Ahnung!
Wer hat Euren S-RTW finanziert, die Kassen (Kostenträger)? Wenn es in Hessen dazu sogar einen Erlaß gibt - steht in jedem RD Bereich oder zumindest so verteilt, daß ein Eintreffen innerhalb sagen wir mal 30 bis 40 min. möglich ist, ein entsprechendes Fahrzeug zur Verfügung, voll von den Kostenträgern finanziert?
Ich denke mir das nicht aus und ich sitze auch nicht an den Hebeln, um da irgendetwas zu ändern.
Es darf nicht dazu kommen, dass die Ausnahme zur Regel wird!
Vielerorten ist doch die Ausnahme längst die Regel, S-RTW sind da vergleichsweise noch ein lächerlich abseitiges Problem, sondern es fehlt schon an ganz normalen Rettungsmitteln für den täglichen Bedarf. Ich denke da zum Beispiel mal an den hier oft und viel diskutierten RD in einer südlichen Landeshauptstadt oder aber mein direktes und auch etwas weiteres Umfeld *). Schön ist das nicht, aber - siehe oben.
*) Vorhaltung außerhalb der werktäglichen Tages-Spitzenbesetzung, d.h. täglich von 19:00 bis 7:00 Uhr und von Sa. 13:00 bis Mo. 7:00: 1 x NEF + 3 x RTW (und wie ich neulich erfuhr ist es in einem flächenmäßig größeren, benachbarten LK genau so...). Abgesehen davon, daß bei dieser Vorhaltung schon ein "ordentlicher" VU die ressourcen regelmäßig sprengt, ist die Auslastung hier inzwischen längst immens, so daß regelmäßig ein ursprünglich als Notbehelf gedachter Hintergrund RTW zusätzlich im Einsatz ist. Ich finds schlimm, fahrlässig usw. usf., aber ändert sich was?
Und zu häufig wird das einfach hingenommen - und eben nicht hinreichend dokumentiert/begründet was sinnvolles weiter vorangetrieben
Nichts leichter als das, die Zahlen liegen ja vor. Muß aber erst wieder was passieren - dem Richtigen (!), so daß es am besten ein ordentliches Rauschen im (lokalen) Blätterwald gibt, denn es ist ja nicht so, daß noch nichts passiert wäre...
Gruß
Daniel
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 15.07.2009 16:38 |
|
Seba7sti7an 7H., Wiesloch |
| | 15.07.2009 16:45 |
 |
., Stuttgart |
| | 15.07.2009 16:51 |
|
., Schweich | |
