Geschrieben von Jürgen RinghoferKein Bundesland wird sich diesem Risiko aussetzten wollen.
Kein vernünftig denkender Mensch wird sich selbst diesem (gesundheitlichen) Risiko aussetzen wollen. Ich finde die Idee und alle mir dazu bekannten Begründungen weder logisch noch sinnvoll.
Nicht nur wegen der völlig fehlenden Planbarkeit, sondern auch, weil damit das Problem, dass die Leistungsfähigkeit mit steigendem Lebensalter im Mittel(!) nachlässt und Verschleiß eintritt, IMHO deutlich verschärft wird. Der jüngere Arbeitnehmer (oder Beamte) wird ggf von dem Gedanken getragen "was ich jetzt kloppe muss ich später nicht arbeiten" oder sogar "wieviel Stunden muss ich im Jahr mehr machen um ein Jahr eher gehen zu können?" Dass dies sich - ungebremst - negativ auf den Gesundheitsschutz auswirken wird, ist wohl klar, oder?
Andererseits: Wer nach Gründung einer Familie in jungen Jahren ein "Soll" aufbaut, weil er seine Kinder öfter sehen möchte (an sich eine tolle Sache), der wird sich später ziemlich wundern, was er alles nacharbeiten muss (oder müsste...). Und: Wer macht in dieser Zeit die Arbeit, für die er eingestellt wurde?
Alles in allem: Klingt erstmal toll, ist bei näherem Hinsehen aber ein wenig durchdachter "Wunschtraum".
Gruß
A.
Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung.
INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN!
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
