| Rubrik | Feuerwehrtechnik |
zurück
|
| Thema | Anwendungsverbot für 'Gartenspritzen' zum Feuerlöschen? | 34 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 575131 |
| Datum | 10.08.2009 08:37 MSG-Nr: [ 575131 ] | 14863 x gelesen |
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
Normenausschuss Feuerwehrwesen im Deutschen Institut für Normung e.V. (DIN)
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
Unfallkasse
Geschrieben von Karl SionMir ist klar geworden, dass die meisten Forumsteilnehmer unsere Geräte nicht aus der Praxis kennen, da sie sonst wüssten, dass diese Geräte kein Kübelspritzenersatz... sind
Das dürfen sie auch gar nicht, weil normativ dafür nur Geräte vorgesehen sind, die auch an Einsatzstellen wieder zu befüllen sind!
Geschrieben von Karl SionZusätzlich sind diese Geräte aber auch, lt. Beschluß DIN Fachnormenauschuss DIN FNFW, als Kübelspritzenersatz bei der Normbeladung von Fahrzeugen zugelassen.
Nach Auskunft eines DIN-Repräsentanten aber nur, wenn die Geräte vor Ort von jedermann wieder zu befüllen sind!
Geschrieben von Karl SionErst kürzlich wurden wir durch Mitglieder des VFDB-Referates 3 darauf aufmerksam gemacht, dass wir unsere Sonderlöschgeräte durch die Wortwahl "Kübelspritzenersatz" falsch bewerben, da es sich bei diesen Geräte um Ersteinsatzgeräte handelt, die gegenüber einer Kübelspritze weitaus mehr leisten und deshalb nicht mit einem Nachlöschgerät vergleichbar sind.
Das sehe ich völlig anders!
Geschrieben von Karl SionZu Ihrer Information haben wir auf unserer Internetseite die juristische Stellungnahme des Bundesverbandes der Unfallkasse, das Anschreiben, mit dem wir die Berufsfeuerwehren angeschrieben haben und den angesprochenen Cartoon eingestellt.
Die Inhalte dieses Werbeschreibens kläre ich derzeit mit dem DIN und den UK ab. Bisher konnte ich schon feststellen, dass bewusst oder unbewusst mit völlig veralteten Aussagen über die Zulassung von Kleinlöschgeräten geworben wird. Dies habe ich hier letzte Woche noch gepostet.
Bei mir hats in der Grundaussage und im aufgeklärten Inhalt dann genau das Gegenteil Ihrer Absicht erreicht.
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 07.08.2009 13:00 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.08.2009 13:17 |
 |
Dani7el 7B., Westhofen |
| | 07.08.2009 15:02 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.08.2009 15:13 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 07.08.2009 15:21 |
|
Marc7 S.7, Borken |
| | 07.08.2009 15:25 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.08.2009 16:15 |
|
Marc7 S.7, Borken |
| | 07.08.2009 16:33 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 07.08.2009 16:33 |
|
Rain7er 7H., Schüttorf |
| | 07.08.2009 15:26 |
|
Dani7el 7R., Peine |
| | 07.08.2009 17:48 |
|
Thom7as 7G., Steyerberg/Voigtei / Nds. |
| | 07.08.2009 18:27 |
|
., Westerwald |
| | 07.08.2009 21:40 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.08.2009 14:05 |
|
Step7han7 K.7, Dörentrup |
| | 07.08.2009 14:30 |
|
Dani7el 7R., Peine |
| | 07.08.2009 14:43 |
|
Step7han7 K.7, Dörentrup |
| | 07.08.2009 14:49 |
|
Marc7 S.7, Borken |
| | 07.08.2009 15:32 |
|
., Bockenheim |
| | 07.08.2009 15:35 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 07.08.2009 17:50 |
|
Thom7as 7G., Steyerberg/Voigtei / Nds. |
| | 07.08.2009 20:11 |
|
., Bockenheim |
| | 08.08.2009 13:16 |
|
Karl7 S.7, Aachen |
| | 08.08.2009 18:43 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 10.08.2009 08:37 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 10.08.2009 09:52 |
|
., Bockenheim | |
