Rubrik | pers. Ausrüstung |
zurück
|
Thema | Aussonderungskriterium DIN-Helm | 101 Beiträge |
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 625611 |
Datum | 16.05.2010 22:56 MSG-Nr: [ 625611 ] | 51307 x gelesen |
Infos: | 16.05.10 GUV-V A1 § 31 & § 30 Abs.2 16.05.10 Foto eines stark beanspruchte DIN-Helms
|
Persönliche Schutzausrüstung
Persönliche Schutzausrüstung
Geschrieben von Carsten MuschikAls Realbrandausbilder, der in Düsseldorf auch testweise fast alle verfügbaren Helme getragen hat, will ich hier einmal kurz meine Praxiserfahrungen mitteilen. Mir ist dabei ausdrücklich klar, dass die hierbei entstehenden termischen Belastungen nicht immer dem Feuerwehralltag entsprechen.
stimmt - genau deshalb verwenden wir ja dafur auch eigene PSA mit zB Uberzug-Ponchos...
Und für die Ausbilder vorn an der Tür im F/O-Container ist die Belastung noch viel höher.
Geschrieben von Carsten MuschikAber gerade bei höheren Temperaturen schlagen diese bei einem Aluhelm eben doch sehr schnell auf den Kopf des Trägers durch. Dabei muss es garnicht zu Verbrennungen der Kopfhaut kommen. Alleine die Hitzeerschöpfung lässt sich mit einem Kunststoffhelm spürbar verzögern. Die geringere Temperatur im Helminneren haben wir mit Messstreifen nachgewiesen. Und neben der Belastung der gesamten Körperoberfläche durch Temperatur ist halt doch immer noch so, dass Temperatur, die auf den Kopf wirkt, am schnellsten wirkt.
ich hatte darum gebeten, möglichst auch die Temperatur unter (!) der Flammschutzhaube zu messen. Die der Helmschalte interessiert nämlich eigentlich viel weniger...
Geschrieben von Carsten MuschikEin für mich erheblicher Nachteil einiger "moderner" Helme ist das futuristische Design. Dieses wird häufig durch diverse An- und Aufbauteile erreicht, die dann viele Rillen und Ritzen bieten, in denen sich Ruß ablagern kann. Folglich sind diese Helme nur sehr schwierig nach dem Einsatz zu reinigen.
da das vermutlich die wenigsten überhaupt machen, dürfte das kein signifikanter Verkaufsvorteil sein - wenn nicht sogar eher ein Nachteil...
Geschrieben von Carsten MuschikDaher ist für mich der Favorit ein Kunststollhelm mit guter Verstellung und ohne Schnickschnack, damit er leicht zu reinigen ist.
Mein Favorit ist ein Helm, der
- leicht und
- (für Maskenspinnen oder eben keine) leicht verstellbar (von außen) ist,
- diese Verstellung dann aber auch hält
- das Hörvermögen läßt
- Zubehör auch von anderen erlaubt (dazu zählen Schutzbrillen, möglichst temperaturbeständige Visiere usw.)
- bezahlbar ist
- lange hält und möglichst kein Ablaufdatum hat
- strukturelle Schäden leicht erkennen läßt
- kleine Schäden nicht zum Problem werden läßt
- sicher am Kopf hält
- zur anderen PSA inkl. Nackentuch und Flammschutzhaube sowie Jackenkragen passt
- usw.
Wie der ansonsten aussieht oder aus welchem Material der ist, ist mir ziemlich egal...
Aber wir sind ja auch erst im Jahr 25 oder so nach der Erfindung der "modernen Kunststoffhelme" vs den altmodischen Aludeckeln. Wieviele Feuerwehren mit wieviel Versionen jeweils moderner Kunststoffhelme in n Varianten haben eigentlich wie oft mittlerweile die Varianten gewechselt?
Ja, wir hätten das vor 2 Jahren schon mal beinahe gemacht, weil der Lieferant schlicht nichts von dem liefern, was die Herrschaften selbst in der Norm mit beschlossen hatten (da war er aber nicht alleine und das war sein Glück) und es ist nicht ausgeschlossen, dass wir das noch tun werden...
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | >> |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| 16.05.2010 09:09 |
|
Volk7er 7M., Bad Sobernheim |
| 16.05.2010 09:27 |
|
Axel7 U.7, Bergkamen (NRW) |
| 16.05.2010 09:36 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 16.05.2010 09:38 |
|
Axel7 U.7, Bergkamen (NRW) |
| 16.05.2010 09:43 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 16.05.2010 09:45 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 16.05.2010 09:47 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 16.05.2010 09:50 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 16.05.2010 09:56 |
|
., München |
| 16.05.2010 10:05 |
|
Bern7har7d G7., München |
| 16.05.2010 10:10 |
|
., München |
| 16.05.2010 18:44 |
|
Alex7and7er 7W., Linden |
| 16.05.2010 09:49 |
|
Pete7r L7., Frankenberg |
| 16.05.2010 09:55 |
|
Bern7har7d G7., München |
| 16.05.2010 10:02 |
|
Pete7r L7., Frankenberg |
| 16.05.2010 10:27 |
|
Jose7f M7., Bad Urach |
| 17.05.2010 08:17 |
|
Tobi7as 7Jos7ef 7R., Bad Tölz |
| 17.05.2010 14:22 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen |
| 17.05.2010 14:49 |
|
Stef7an 7J., Birlenbach |
| 17.05.2010 17:13 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen |
| 16.05.2010 10:53 |
|
Rafa7el 7B., Ockenheim |
| 16.05.2010 12:05 |
|
Henn7ing7 K.7, Dinklar |
| 16.05.2010 15:28 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 16.05.2010 15:46 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| 16.05.2010 16:12 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 16.05.2010 16:20 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| 16.05.2010 16:31 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 16.05.2010 16:46 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| 16.05.2010 16:53 |
|
de V7rie7s H7., HH |
| 16.05.2010 17:02 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| 16.05.2010 17:11 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 16.05.2010 17:22 |
|
de V7rie7s H7., HH |
| 16.05.2010 17:40 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 16.05.2010 17:44 |
|
de V7rie7s H7., HH |
| 16.05.2010 20:00 |
|
Cars7ten7 M.7, Willich |
| 16.05.2010 22:56 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 17.05.2010 07:50 |
|
Cars7ten7 M.7, Willich |
| 17.05.2010 07:57 |
|
., München |
| 17.05.2010 11:37 |
|
Cars7ten7 M.7, Willich |
| 17.05.2010 12:09 |
|
., München |
| 17.05.2010 18:23 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 17.05.2010 18:59 |
|
., München |
| 17.05.2010 18:37 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 17.05.2010 19:29 |
|
., Wuppertal |
| 18.05.2010 09:30 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| 17.05.2010 20:40 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| 17.05.2010 00:01 |
|
., Wuppertal |
| 16.05.2010 21:24 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 17.05.2010 05:31 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 17.05.2010 09:11 |
|
., Kirchheim unter Teck |
| 17.05.2010 09:16 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 17.05.2010 09:35 |
|
., Stuttgart | |