| Rubrik | Einsatz |
zurück
|
| Thema | Mal wieder eine Flutung | 69 Beiträge |
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 642992 |
| Datum | 01.09.2010 20:42 MSG-Nr: [ 642992 ] | 16457 x gelesen |
Hallo,
ähm, also Geschrieben von Linus Drescherwieder 3 Mann am Rohr hätte --> kollidiert mit Personalmangel. genau, mal vom Aufwand der Rohrführung abgesehen,
also war in diesem Fall unter diesen Bedingungen der Werfer Mittel der Wahl .
Ich bin zwar nicht unbedingt ein Verfechter der Flutungstaktik, aber wenn ich den Bericht lese und die Bilder anschaue, das mit dem Video verbinde, kann ich das Vorgehen akzeptieren.
Geschrieben von Linus DrescherDie Wassermenge wäre deutlich geringer --> kein Wasserfall vom Balkon.
naja, das ist für mich kein Argument: Feuer wirkt nach oben: Schäden an der Wand durch Feuer/ Wärme, keine Schäden sichtbar unterhalb des Balkones, da sollte der Wasserfall auch keine Schäden an der Außenwand verursachen oder?
Geschrieben von Linus DrescherAußerdem kann man ja teilweise erkennen, wie weit der Strahl aus dem Werfer über das Dach hinausschießt --> m.E. übertrieben. das hängt wohl eher mit kurzen Korrekturen zusammen, ich kann nicht beurteilen, wie "sensibel" der Monitor steuerbar ist, für mich schaut das subjektiv nach einem zielgerichteten Löschen aus, zumal der Monitoreinsatz auch zügig eingestellt wurde oder?
so denn,
den einzigen Mangel würde ich an der Aufstellung des Fahrzeuges sehen, ich hätte eine Aufstellung weiter nach vorne (also mindestens eine Länge in die Fahrtrichtung) besser gefunden, damit wäre Platz für eine Drehleiter und der Maschinist / Heckklappe wäre außerhalb des Kreuzungsbereiches ,
so denn, weiterhin frohes diskutieren,
viele Grüße Paul
alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 01.09.2010 14:13 |
|
Wern7er 7M., Oranienburg |
| | 01.09.2010 14:19 |
 |
Jako7b T7., Bischheim |
| | 01.09.2010 14:35 |
|
Eckh7ard7 H.7, Weinböhla |
| | 01.09.2010 16:59 |
|
., Thierstein |
| | 01.09.2010 17:02 |
|
Dani7el 7M., Jockgrim |
| | 01.09.2010 17:03 |
|
., Stuttgart |
| | 01.09.2010 17:05 |
|
Dani7el 7M., Jockgrim |
| | 01.09.2010 17:14 |
|
., Stuttgart |
| | 01.09.2010 17:17 |
|
Sven7 K.7, Hamburg |
| | 01.09.2010 18:22 |
|
., Stuttgart |
| | 01.09.2010 17:08 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 01.09.2010 17:07 |
|
., Thierstein |
| | 01.09.2010 17:09 |
|
Dani7el 7M., Jockgrim |
| | 01.09.2010 17:16 |
|
Sven7 K.7, Hamburg |
| | 01.09.2010 18:08 |
|
Dani7el 7M., Jockgrim |
| | 01.09.2010 21:43 |
|
Sven7 K.7, Hamburg |
| | 02.09.2010 13:23 |
|
Mori7tz 7A., Heidenheim |
| | 03.09.2010 09:25 |
|
Mich7ael7 W.7, Götzens |
| | 03.09.2010 10:03 |
|
Thom7as 7K., Hermeskeil |
| | 03.09.2010 11:19 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 03.09.2010 11:44 |
|
Dani7el 7G., Überherrn |
| | 03.09.2010 12:00 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 03.09.2010 12:19 |
|
Dani7el 7G., Überherrn |
| | 03.09.2010 16:06 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 04.09.2010 00:11 |
|
Mark7us 7H., Siegen |
| | 03.09.2010 16:57 |
|
Sven7 K.7, Hamburg |
| | 01.09.2010 18:29 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 01.09.2010 18:36 |
|
., Thierstein |
| | 01.09.2010 18:52 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 01.09.2010 19:02 |
|
., Thierstein |
| | 01.09.2010 19:07 |
|
Step7han7 S.7, Geesthacht |
| | 01.09.2010 19:16 |
|
Pete7r L7., Frankenberg |
| | 01.09.2010 19:44 |
|
Bern7d M7., Bottrop-Kirchhellen |
| | 01.09.2010 20:22 |
|
., Thierstein |
| | 01.09.2010 20:42 |
|
Paul7 B.7, Neunkirchen / Saar | |
