| Rubrik | pers. Ausrüstung |
zurück
|
| Thema | Pro und Kontra Schutzanzüge in Farbe SandCamel | 48 Beiträge |
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 645767 |
| Datum | 21.09.2010 19:15 MSG-Nr: [ 645767 ] | 11088 x gelesen |
Geschrieben von Christi@n Pannierder Unterschied in der Praxis
Mal aus der Praxis, das Fell unseres Katers, wenn er in der Sonne liegt, heizt sich dort, wo es schwarz ist stark auf, da wo es weiss ist kaum. ;-)
Ein idealer schwarzer Körper absorbiert alle Strahlung, ein idealer weißer Körper reflektiert alle Strahlung. Die Realität liegt dazwischen, aber auch da gilt, hell absorbiert weniger als dunkel.
Wie stark der Unterschied zwischen beige und dunkelblau ist kann man messen.
Das Ergebnis sagt aber noch nichts darüber aus, in welchem Schutzanzug es wärmer ist.
Aus der Wärmelehre weiss man, das der Wärmestrom immer von warm nach kalt stattfindet, wenn der Anzug also außen wärmer als innen ist, wird der Träger ja nach Isolation aufgeheizt.
Ich denke mal das was dafür sorgen könnte, das der Unterschied in der Praxis des Anzuges (und nicht des Katers) nicht so stark ausfällt ist die Isolation des Anzugs.
Es wäre auch interessant zu wissen, ob der Träger nach außen je nach Farbe mehr Wärme abgeben kann.
Um dazu wirklich eine objektive Aussage treffen zu können hilft vermutlich nur ein Versuch oder eine Modellrechnung.
Grüße
Jens
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 20.09.2010 20:59 |
|
Seba7sti7an 7L., Himmelkron |
| | 20.09.2010 21:12 |
 |
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen |
| | 20.09.2010 21:15 |
|
., Berlin |
| | 20.09.2010 21:25 |
|
Seba7sti7an 7R., Berlin |
| | 20.09.2010 21:25 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen |
| | 20.09.2010 21:27 |
|
., Berlin |
| | 20.09.2010 21:30 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 20.09.2010 21:33 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen |
| | 20.09.2010 21:42 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 20.09.2010 21:47 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen |
| | 20.09.2010 21:53 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 20.09.2010 22:01 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen |
| | 20.09.2010 22:03 |
|
Adri7an 7R., Bergrheinfeld/Wuppertal |
| | 20.09.2010 22:05 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 20.09.2010 22:33 |
|
Seba7sti7an 7L., Himmelkron |
| | 20.09.2010 22:49 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen |
| | 21.09.2010 09:08 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 21.09.2010 19:15 |
|
., Bremervörde |
| | 21.09.2010 20:10 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 21.09.2010 21:25 |
|
Alex7and7er 7W., Linden |
| | 22.09.2010 19:43 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 23.09.2010 13:48 |
|
Alex7and7er 7W., Linden |
| | 20.09.2010 21:35 |
|
., Nentershausen |
| | 21.09.2010 19:17 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 20.09.2010 22:37 |
|
Dani7el 7T., Schweinfurt |
| | 20.09.2010 22:42 |
|
Seba7sti7an 7L., Himmelkron |
| | 22.09.2010 00:51 |
|
Dani7el 7T., Schweinfurt |
| | 22.09.2010 10:18 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 22.09.2010 10:27 |
|
., Berlin |
| | 23.09.2010 12:43 |
|
Dani7el 7T., Schweinfurt |
| | 20.09.2010 23:48 |
|
Feli7x E7., Bergrheinfeld |
| | 22.09.2010 01:09 |
|
Dani7el 7T., Schweinfurt |
| | 20.09.2010 22:42 |
|
Jose7f M7., Dillingen / Saar |
| | 21.09.2010 06:07 |
|
., Schönewalde |
| | 21.09.2010 08:42 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 21.09.2010 08:56 |
|
., Eichenau |
| | 21.09.2010 08:57 |
|
., Schönewalde |
| | 21.09.2010 08:59 |
|
., Eichenau |
| | 21.09.2010 08:59 |
|
., Schönewalde | |
