| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | Konzept für Fahrzeugbeschaffung GW-L2 | 50 Beiträge |
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 706380 |
| Datum | 13.12.2011 02:52 MSG-Nr: [ 706380 ] | 21236 x gelesen |
Mehrzweckfahrzeug;
Mehrzweckfahrzeug (Bayern), ähnlich MTW
Mehrzweckfahrzeug mit Ladehilfe (RLP), Spezifiziert in TR 5 RLP, drei größen, ähnlich GW-L
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
1. Schlauchwagen
2. Software
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
1. Schlauchwagen
2. Software
Schlauchtransportanhänger (640m B-Schlauch, DDR)
1. Rüstwagen
2. Rettungswache
Mehrzweckfahrzeug;
Mehrzweckfahrzeug (Bayern), ähnlich MTW
Mehrzweckfahrzeug mit Ladehilfe (RLP), Spezifiziert in TR 5 RLP, drei größen, ähnlich GW-L
Mehrzweckfahrzeug;
Mehrzweckfahrzeug (Bayern), ähnlich MTW
Mehrzweckfahrzeug mit Ladehilfe (RLP), Spezifiziert in TR 5 RLP, drei größen, ähnlich GW-L
Hallo,
geschrieben von Christian S.:
Ich hoffe ich habe mich dieses mal klarer ausgedrückt und hoffe auf positive Antworten.
Das ist hier im Forum mitunter etwas schwer... ;-)
Und was den Einwand der Umsetzung von Fahrzeugen angeht finde ich persönlich nicht gerade toll [...] Wir wollen unser MZF ersetzen und nicht weggeben.
Na ja, das kann ich ja auch irgendwo nachvollziehen, aber darum geht es hier ja nicht, ist ja kein Wunschklonzert mit Schützenhilfe von Forum!
Ziel ist es unserer Stadt zu erklären warum solch ein Fahrzeug durchaus Sinn macht. Wir als FA wissen was wir damit machen können und wollen, aber wie bekommt man das der Stadt beigebracht?
Lass es mich mal so sagen: Ihr habt ganz schön viele Ideen, was ihr damit machen könntet und wollt, ob das indess Sinn macht, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Du hast eingangs von der Nutzung als SW 2000, RW, als TLF, zum Sandsacktransport "und und und" geschrieben. Das Problem ist, daß sich das alles ("können und wollen") kaum sinnvoll miteinander verbinden läßt. Ich habe ein bißchen auf Euren (Ofw. Ilsenburg usw.) Homepages gestöbert und offensichtlich habt ihr mitunter im Wald zu tun. Bei den angedachten Nutzungen fällt das Fahrzeug z.B., wenn es als TLF ausgerüstet ist, als SW und / oder Ersatz für die STA schon mal aus; als RW und als "und und und" sowieso. Ich hoffe, Du verstehts was ich meine: Sicher bietet ein GW-L zig Einsatzmöglichkeiten und man kann sich auch diverse Container hinstellen, im konkreten Einsatz kann ein Fahrzeug aber eher nur eine Aufgabe übernehmen, nicht zwei oder drei, die sich überschneiden.
Zudem: Ich kenne Ilsenburg und Umgebung auch ein bißchen und angesichts des Wunsches GW-L2 mit 14 t stellt sich mir da die Frage, ob das nicht vielleicht ein bißchen groß - und teuer - wäre? Ihr Müßt die Ausrüstung zur Absturzsicherung und Höhenrettung befördern und darüber hinaus wäre es auch schön, wenn die Ausrüstung eures MZF auch weiterhin mitgeführt werden könnte - kann ich nachvollziehen. Würde dafür aber nicht vielleicht auch ein kleineres Fahrzeug reichen, z.B. ein GW-L1 mit Allrad, gar nicht so unähnlich dem aktuellen LT? So ein GW-L1, z.B. ein 6,5 t Allrad-Daily, könnte ständig mit der Ausrüstung zur Absturzsicherung und Höhenrettung sowie der von jetzigen MZF beladen sein. Bei Bedarf könnten Absturzsicherung / Höhenrettung gegen vielleicht 1.000 m Schlauch getauscht werden, und wenn Sandsäcke gefahren werden sollen, würde das Auto einfach ganz leer gemacht. So was sollte sich ggf. ganz gut begründen lassen, in der anderen (größeren) Variante wird es auf alle Fälle schwieriger.
Gruß
Daniel
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 11.12.2011 16:44 |
|
Chri7sti7an 7S., Darlingerode |
| | 11.12.2011 18:11 |
 |
Seba7sti7an 7W., Linden |
| | 11.12.2011 18:26 |
|
Chri7sti7an 7S., Darlingerode |
| | 11.12.2011 18:16 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 11.12.2011 18:26 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Troisdorf |
| | 11.12.2011 18:57 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 11.12.2011 19:06 |
|
., Thierstein und Magdeburg |
| | 11.12.2011 18:25 |
|
., Hohentengen a.H. |
| | 11.12.2011 18:46 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 11.12.2011 19:12 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 12.12.2011 12:09 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 12.12.2011 12:49 |
|
., Flensburg |
| | 11.12.2011 19:06 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 11.12.2011 19:14 |
|
Thom7as 7M., Menden/ Sauerland |
| | 11.12.2011 20:43 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 11.12.2011 23:01 |
|
Thom7as 7M., Menden/ Sauerland |
| | 11.12.2011 23:35 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 12.12.2011 00:22 |
|
Thom7as 7M., Menden/ Sauerland |
| | 12.12.2011 11:31 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 11.12.2011 19:24 |
|
Chri7sti7an 7S., Darlingerode |
| | 11.12.2011 20:53 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 12.12.2011 10:38 |
|
., Reddeber |
| | 12.12.2011 12:06 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 12.12.2011 12:59 |
|
Dani7el 7M., Jockgrim |
| | 12.12.2011 15:06 |
|
Chri7sti7an 7S., Darlingerode |
| | 12.12.2011 15:08 |
|
Dani7el 7M., Jockgrim |
| | 12.12.2011 15:09 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 12.12.2011 15:12 |
|
Dani7el 7M., Jockgrim |
| | 12.12.2011 15:27 |
|
., Flensburg |
| | 12.12.2011 15:32 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 12.12.2011 15:51 |
|
., Flensburg |
| | 12.12.2011 17:27 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 12.12.2011 19:25 |
|
., Flensburg |
| | 12.12.2011 20:48 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 13.12.2011 12:47 |
|
., Flensburg |
| | 13.12.2011 12:57 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 13.12.2011 13:41 |
|
Mich7ael7 L.7, Dausenau |
| | 12.12.2011 15:41 |
|
Dani7el 7M., Jockgrim |
| | 13.12.2011 13:18 |
|
Mark7us 7P., Heukewalde |
| | 13.12.2011 16:57 |
|
., Flensburg |
| | 12.12.2011 15:38 |
|
Eike7 M.7, Hamburg |
| | 12.12.2011 16:46 |
|
., Reddeber |
| | 12.12.2011 16:54 |
|
., Reddeber |
| | 12.12.2011 17:07 |
|
Tors7ten7 H.7, Darlingerode |
| | 12.12.2011 17:25 |
|
., Reddeber | |
