alter Server
News Newsletter Einsätze Feuerwehr-Markt Fahrzeug-Markt Fahrzeuge Industrie-News BOS-Firmen TV-Tipps Job-Börse


Berufsfeuerwehr
Herstellungs- und Prüfbeschreibung für eine allgemeine Feuerwehr-Schutzkleidung
RubrikUnfallverhütung zurück
ThemaUVV-Mythen: Latzhosenpflicht ?14 Beiträge
Autorwern8er 8n., reischach / bayern728537
Datum21.06.2012 11:00      MSG-Nr: [ 728537 ]5018 x gelesen

Hallo Anton

Geschrieben von Anton K.ganz so würde ich das nicht sagen.

Klares Jein.

Wurde von vielen kleineren Feuerwehren als Grundausstattung (Jacke und Latzhose)anstelle Bayern 2 oder Bayern 1 beschafft, da: kostengünstig, von den bayrischen obersten Feuerwehrfürsten favorisiert, vom BAGUV warnwestenbefreit, von Landkreisfeuerwehrfürsten so befohlen wegen Einheitlichkeit, und was weiß ich noch alles.

Man hat schnell erkannt, dass er hinsichtlich Schutzfunktion, Witterungsschutz und ähnlichem nicht besonders toll war/ist.

Die damals zugehörige Überjacke war zumindest beim Thema Sichtbarkeit (Dunkelblau mit Bestreifung) nochmals um Meilen schlechter.

Also haben sich lokale Feuerwehrfürsten Gedanken gemacht und sind verschiedene Wege gegangen.
Entwicklung eines neuen Schutzanzugs (z.B. Jacke Bayern 2000 Altötting in Orange o.ä.)
oder
Beschaffung von Überjacken mit farbigen Kollern z.B. in Anlehnung an BF München oder KAuf von Überjacken die nicht dem Modell Bayern 2000 entsprechen.

Auch HUPF stand zumindest zur damaligen Zeit nicht zur Debatte.

Tja und so hat sich halt das ganze entsprechend ergeben.

Mittlerweile gibt es aus meiner Sicht durchaus Alternativen zum Bayern 2000.

Ich verstehe halt eines wieder mal nicht. Warum gibt es keinen bundeseinheitlichen Schutzanzug, der den Grundschutz sicherstellt (ja ich weiß HUPF), oder besser gesagt, warum lassen die Landesfeuerwehrfürsten ihre lokalen Lösungen nicht einfach unter den Tisch fallen und es gibt halt einfach nur noch HuPF und gut ist.
Wer eine Extrawurst dann will, soll diese halt auch bezahlen.
Aber für eine nicht unerhebliche Anzahl an Einsätzen, Arbeitsdiensten etc. ist die Schutzfunktion eines solchen einheitlichen Anzuges vollkommen ausreichend und dieser wäre halt aufgrund der grossen Stückzahlen auch relativ kostengünstig.

mkg

WErner

mkg
WErner

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]antworten 
flache AnsichtBeitrag merkenalle Beiträge als gelesen markieren
Beitrag weiterempfehlen

 20.06.2012 10:36 Andr7eas7 K.7, Weidenberg
 20.06.2012 11:04 Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee
 20.06.2012 11:59 Rein7hol7d B7., Kirchenpingarten
 20.06.2012 12:45 Chri7sto7ph 7S., Neuenbürg / Württ
 20.06.2012 13:35 Andr7eas7 K.7, Weidenberg
 20.06.2012 18:20 ., Thierstein und Magdeburg
 20.06.2012 22:23 Andr7eas7 K.7, Weidenberg
 21.06.2012 09:07 Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee
 21.06.2012 09:30 Anto7n K7., Mühlhausen
 21.06.2012 10:20 Chri7sto7ph 7R., Berching
 21.06.2012 11:00 wern7er 7n., reischach
 21.06.2012 11:03 Albe7rt 7K., Wuppertal / Mirskofen
 21.06.2012 09:04 Rein7hol7d B7., Kirchenpingarten
 20.06.2012 13:08 wern7er 7n., reischach

0.994


UVV-Mythen: Latzhosenpflicht ? - Feuerwehr-Forum / © 1996-2017, www.FEUERWEHR.de - Dipl.-Ing. (FH) Jürgen Mayer, Weinstadt