Rubrik | rund um´s FW-Forum |
zurück
|
Thema | Qualtität der Beiträge im Fw-Forum
| 97 Beiträge |
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 736947 |
Datum | 02.09.2012 09:35 MSG-Nr: [ 736947 ] | 32279 x gelesen |
Geschrieben von Thomas R.Und wenn ja, wie könnten wir dem begegnen? Ich vermute mal, dass das regelmäßige Starten eines solchen Themas wie dieses hier auch keine Lösung darstellt. Ich persönlich wäre langsam für die Einführung einer neuen Rubrik "Früher war alles besser". Da würden dann auch die Farben umgedreht, der Hintergrund also schwarz und weiße Schrift, damit insbesondere diejenigen, die nur noch zum Trauern hier hinein finden, wenigstens einen angemessenen Rahmen vorfinden (ein Zettel mit entsprechenden Namen häng ich jetzt an meinen Bildschirm, mal schauen wen ich im Laufe des Tages alles abhaken kann...).
Geschrieben von Thomas R.Ich möchte damit nicht sagen, dass sich niemand zu Themengebieten äußern darf, die nicht sein Steckenpferd sind, aber man sollte dann schon deutlich machen, ob man "mal was dazu sagen wollte" oder wirklich Ahnung hat. Tja Leute, dann füllt halt mal eure Visitenkarten aus. Bei dir z.B. erkennt man, dass du als Dipl.-Jurist. in Rechtsfragen eher bewandert sein solltest als andere, bei vielen anderen Usern erkennt man allerdings da so gut wie nix.
Geschrieben von Thomas R.Hier vermisse ich, ohne selbst ein gutes Rezept dafür zu haben, ein Qualitätsmanagement im Fw-Forum. Man mag von der Bewertungsfunktion halten was man will, aber wenn sie überhaupt irgendeinen Nutzen hat, dann doch wohl genau diesen? Jemand schreibt völligen Mist, und durch die Anzahl der Ablehungen und die Farbgebung wird das auch deutlich. Jemand schreibt was (fachlich) vernünftiges, selbes Spiel in Grün. Und nicht zuletzt, ganz simpel, durch die Antworten auf solche Beiträge wird das auch regelmäßig deutlich, was fachlich davon zu halten ist. Da ist die "intere Regulation des Forums" bei weitem nicht so schlecht, wie es dein Beitrag vermuten lässt.
Wie hat mal ein mir bekannter Mittelstands-Chef gesagt: "Dieses Qualitätsmanagement gibt es bei mir schon seit ich den Laden führe. Es war halt nur noch kein studierter BWLer da, der mir für teures Geld einen Zettel mit dem Begriff ans schwarze Brett gehangen hat..."
Die Werkzeuge sind also schon da, um deine Kritik auszubessern. Nur (richtig) nutzen müssen sie die User schon. Und dazu, dass das geschieht, kann "das Forum" so gut wie gar nichts beitragen, das kann nur der einzelne User. Oder wollen "wir" mehr Pflichtfelder in den Visitenkarten (mögliche Ergebnisse: weniger User, mehr Blödsinnseinträge dort?)? Die Bewertungsfunktion zusätzlich aufbauen ("Namen anzeigen lassen" => das gibt richtig Zirkus, vgl. Sterne; oder "Bewertungen des Rechtsexperten XY zählen in der Rubrik Recht doppelt" - wer legt das dann fest?)? Alles nicht so einfach. Mir reichts so, wie es jetzt ist.
Und dabei habe ich mich jetzt auf die Seite der "Schreiber" beschränkt. Auch bei den "Lesern" kann man zu den Werkzeugen noch Fragen stellen:
- Wer schaut sich denn regelmäßig die Visitenkarten des Gegenübers an, um einen Beitrag einzuordnen?
- Wer achtet wie auf die angezeigten Bewertungen?
- Wer liest Themen fließend, wer pickt sich nur einzelne Beiträge (einzelne Schreiber...) heraus?
Für beide Seiten gilt: Die vernünftige Nutzung eines (dieses) Forums ist halt ab und zu mit Arbeit verbunden.
Und ich habe übrigens ein wenig den Eindruck, als wenn diese Arbeit nicht immer unbedingt von denen am intensivsten geleistet wird, die dann andererseits mit der größten Erwartungshaltung und/oder regelmäßigen "Früher-war-alles-besser-Beiträgen" auffallen...
Wenn eine gewisse Anzahl der User hier diese bestehenden Werkzeuge zum, wenn der Begriff denn unbedingt sein muss, "Qualitätsmanagement" eben nicht oder nicht vernünftig nutzt, bleibt dem Einzelnen wohl nur die Wahl zwischen den beiden A-Varianten:
- Akzeptanz,
- Abschied.
Früher dachten wir ja: Ich denke, also bin ich.
Heute wissen wir: Ach komm, das geht auch so.
(Dieter Nuhr)
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | >> |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| 01.09.2012 23:09 |
|
Dr. 7Dr.7 Th7oma7s R7., Düsseldorf |
| 01.09.2012 23:12 |
|
Jose7f M7., Dillingen / Saar |
| 02.09.2012 08:17 |
|
., Berlin |
| 02.09.2012 09:34 |
|
., München |
| 02.09.2012 10:28 |
|
., Bad Hersfeld |
| 02.09.2012 10:35 |
|
., Bad Hersfeld |
| 02.09.2012 10:40 |
|
., München |
| 02.09.2012 10:46 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 02.09.2012 10:48 |
|
., München |
| 02.09.2012 17:10 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| 02.09.2012 17:16 |
|
., München |
| 02.09.2012 11:25 |
|
Marc7 M.7, Heidenheim a. d. Brenz |
| 02.09.2012 11:45 |
|
., München |
| 02.09.2012 13:04 |
|
., Ergolding |
| 02.09.2012 13:06 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| 02.09.2012 13:27 |
|
Ralf7 R.7, Kirchen |
| 02.09.2012 13:30 |
|
., Ergolding |
| 02.09.2012 13:34 |
|
., München |
| 02.09.2012 13:34 |
|
Marc7 M.7, Heidenheim a. d. Brenz |
| 02.09.2012 20:26 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| 02.09.2012 21:00 |
|
., Ergolding |
| 02.09.2012 10:36 |
|
., München |
| 02.09.2012 10:54 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 02.09.2012 10:55 |
|
., München |
| 02.09.2012 11:02 |
|
., Bad Hersfeld |
| 02.09.2012 11:04 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| 02.09.2012 11:10 |
|
., Bad Hersfeld |
| 02.09.2012 11:15 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 02.09.2012 11:20 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| 02.09.2012 11:21 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 02.09.2012 11:26 |
|
., Bad Hersfeld |
| 02.09.2012 11:34 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 02.09.2012 11:50 |
|
., Bad Hersfeld |
| 02.09.2012 12:04 |
|
Lars7 T.7, Oerel |
| 02.09.2012 12:38 |
|
., Flensburg |
| 02.09.2012 11:58 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| 02.09.2012 12:32 |
|
., Flensburg |
| 02.09.2012 20:37 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| 02.09.2012 20:32 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| 02.09.2012 23:22 |
|
Chri7sti7an 7T., Recklinghausen/ Fw. Herten |
| 02.09.2012 11:04 |
|
., München |
| 02.09.2012 11:24 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| 02.09.2012 11:36 |
|
., Bad Hersfeld |
| 02.09.2012 12:37 |
|
Jose7f M7., Dillingen / Saar |
| 02.09.2012 18:50 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| 02.09.2012 19:06 |
|
., Flensburg |
| 02.09.2012 20:23 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| 02.09.2012 10:40 |
|
Jose7f M7., Dillingen / Saar |
| 02.09.2012 10:44 |
|
., München |
| 01.09.2012 23:27 |
|
Marc7 M.7, Heidenheim a. d. Brenz |
| 02.09.2012 09:35 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| 02.09.2012 10:04 |
|
Jan 7K., Niederlungwitz |
| 02.09.2012 10:42 |
|
Knut7 K.7, Augsburg |
| 03.09.2012 22:31 |
|
Patr7ici7a K7., Kelkheim |
| 02.09.2012 09:35 |
|
., München |
| 02.09.2012 09:42 |
|
Magn7us 7H., Pöttmes |
| 02.09.2012 10:10 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| 02.09.2012 12:30 |
|
., Flensburg |
| 02.09.2012 11:14 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 02.09.2012 11:40 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| 02.09.2012 12:54 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| 02.09.2012 20:50 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| 02.09.2012 18:07 |
|
., Viskafors |
| 02.09.2012 20:53 |
|
Thor7ste7n B7., Schwetzingen |
| 02.09.2012 20:58 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| 02.09.2012 21:26 |
|
., Bad Hersfeld |
| 02.09.2012 21:30 |
|
., München |
| 02.09.2012 21:36 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee |
| 02.09.2012 21:40 |
|
., München |
| 02.09.2012 21:47 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| 02.09.2012 21:48 |
|
., München |
| 02.09.2012 22:17 |
|
., Flensburg |
| 02.09.2012 22:24 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| 02.09.2012 22:30 |
|
., Flensburg |
| 02.09.2012 22:36 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| 02.09.2012 22:39 |
|
., Flensburg |
| 02.09.2012 22:46 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| 02.09.2012 23:14 |
|
., Flensburg | |