| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | KLF und MLF gehören die Zukunft | 66 Beiträge |
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Sebnitz, OT Ottendorf / Sachsen | 745777 |
| Datum | 24.11.2012 11:52 MSG-Nr: [ 745777 ] | 36629 x gelesen |
| Infos: | 15.12.12 Feuerwehrfahrzeugkonzeption des DIN-FNFW - Fassung 3. Mai 2012
|
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Mittleres Löschfahrzeug, spezifiziert in TR E-2 RLP, Entspricht StLF 10/6 nach DIN mit vergrößertem Wasservolumen von 1000l
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug
Hallo,
Geschrieben von Ulrich C.
Wo ist also das Problem?
Warum man sinnloser/-voller? Weise immer neue Bezeichnungen generieren muß und das ausgerechnet für die "Kleinen"?
Hat ein TSF und ein TSF-W nicht gereicht?
Natürlich nicht ganz, man hätte müssen mal begreifen, das Allrad auf dem Land eine andere Priorität besitzt als beim HLF20/XXL.
Also die Normteile 16 und 17 Gewichtsmäßig für die Allrad-Option erweitert hätte m.M. voll gereicht.
Was ist das MLF taktisch wert - gegenüber einem TSF-W (außer das man einen aufwendigen leistungsstarken Nebenantrieb und Steuerungen braucht, was kleine Fahrgestelle so in Serie nicht immer bieten, warum auch)?
Wir haben 2011 "zwangsgesteuert" ein StLF10 beschafft, weil Sachsen die Förderung eben deswegen für das TSF-W/Z eingestellt hatte! (-> es gibt mittlerweile und vernünftigerweise wieder ein TSF-W Allr. bis 7,5t!).
Ergebnis war dadurch, das die Kosten um 15T EUR über Planung lagen! - das nennt man "mitdenken"? :-(
Ja und man könnte das TSF recht offen normen, bzgl. geländegängiger Pickup's oder anderer Lösungen.
(hier mal ein Link zu unseren neuen MTW!:
einfach nach unten scrollen)
mkg hwk
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
