| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | KLF und MLF gehören die Zukunft | 66 Beiträge |
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 747670 |
| Datum | 16.12.2012 11:25 MSG-Nr: [ 747670 ] | 34210 x gelesen |
| Infos: | 15.12.12 Feuerwehrfahrzeugkonzeption des DIN-FNFW - Fassung 3. Mai 2012
|
Kleinlöschfahrzeug
Tragkraftspritze
Tragkraftspritze
Löschgruppenfahrzeug
Tragkraftspritze
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Tragkraftspritze
Tragkraftspritze
Tragkraftspritze
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Kleinlöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Kleinlöschfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Geschrieben von Lutz R.Ich sehe bis heute keinen Sinn in KLF oder KTLF oder allen anderen kleinen Fahrzeugen, die fest verbaute FPN haben.
Kann man sicherlich drüber streiten, ob jetzt festeingebaute Pumpe oder TS, Letztlich sind die Fahrzeuge mit TS eine deutsche Sonderlösung, die zwar ab und zu im Ausland kopiert wird, i.d.R. haben aber die Fahrzeuge dieser Größenordnung im Ausland eine festeingebaute FP. Da kann man sicherlich noch mit der Motorleistung / Nebenantrieb argumentieren, aber ansonsten eigentlich nicht wirklich...
Geschrieben von Lutz R.PFPN kann ich in weniger als einer Minute tauschen. Ein Festeinbau fällt mitsamt Fahrzeug und seiner gesamten Beladung aus. Und das jedes mal, wenn irgendwas an der Pumpe gemacht werden muss, also bei jeder Wartung/Prüfung...
Wie oft gehen bei euch die Pumpen der LF kaputt!?
Hierzulande ist es z.B. so, dass bei der Inspektion / Wartung bei einem TSF(-W) auch gleich die Pumpe mitgemacht wird. Somit ist auch das Fahrzeug mit der TS nicht einsatzbereit.
Geschrieben von Lutz R.Pfpn haben eine eigene Steuerung und einen eigenen Antrieb. Damit brauche ich keinen extra Antriebsstrang und in die so beliebte CAN(willabernicht)-Bus-Steuerung muss auch nicht eingegriffen werden. Das Fahrgestell dürfte damit deutlich günstiger werden.
Warum sollte es?
Geschrieben von Lutz R.Einsatztaktisch kann es mal ganz nett sein, wenn ich die FPN mal da lassen kann und mit dem Fahrzeug andere Sachen erledige. Noch schöner ist es, wenn ich mit einen Fahrzeug nicht zur Wasserentnahmestelle oder Förderstelle komme und die PFPN einfach hin trage.
Das kann schon schön sein.... Hier bei uns gibt es 11 Fahrzeuge mit TS. Da kann ich gut und gerne 5 - 6 Fahrzeuge mit Fahrzeugen mit eingebauter FP ersetzen, ohne auch nur ansatzweise Probleme zu bekommen.
Meinetwegen sogar 10 Fahrzeuge. Dann steht hier immer noch ein LF 10/6, zur Not könnte man auch noch auf ein vorhandenes LF 8/6 eine TS verladen. Das reicht locker.
Im Regelfall werden hier die TSen nämlich eh auf dem Auszug betrieben und gar nicht abgesetzt. In den letzten 10 Jahren war unsere TS bei einem Einsatz nur ein einziges Mal vom TS-Schlitten... Und auch nur, weil eine andere TS einen Defekt hatte und ausgetauscht wurde. Bei einer festeingebauten FP hätte man halt noch nen 5m B-Schlauch dazwischen gekuppelt...
Geschrieben von Lutz R.Dieses Fahrzeug haben wir bereits. Es ist das TSF, gerne auch mit W. Klein, leicht, wendig und man kann damit arbeiten.
Ganz ohne Zweifel.
Wenn das TSF aber noch nen kleinen Wassertank hat, kann man damit immer noch arbeiten. Ab und an sogar besser als ohne...
Das aktuelle KLF sehe ich persönlich als so schlecht nicht an, damit kann ich mich wirklich anfreunden, es ist halt das, was das TSF früher mal sein sollte.. Ein TSF mit der Möglichkeit auch außerorts mal einen Mülleimer löschen zu können.... TSF-W für alle wäre wünschenswert aber eher nicht finanzierbar, daher ist das (vielleicht) etwas günstigere KLF eine Möglichkeit.
Wie sich die Gewichte entwickeln muss man abwarten. Auch ein solches fahrzeug wäre u.U. auf nem Pritschenwagen darstellbar...
Geschrieben von Lutz R.Eine Motorsäge braucht kein Mensch im Erstangriff, eine Twinsaw ist da viel effektiver. Alles was zu groß für diese ist, muss ohnehin erstmal unterbaut werden.
Was will uns der autor damit sagen, isbesonder emit dem Passus des Unterbauens?
Bevor ich eine Twinsaw auf ein solches Fahrzeug lade, dann lieber Ketten- und Säbelsäge...
Welches Szenario willst du damit abarbeiten?
Geschrieben von Lutz R.Dafür entsprechendes Material im Erstangriff an der EST zu haben ist viel wichtiger. Das gilt für alle Rettungsgeräte, insbesondere für den hydraulischen Rettungssatz. Nur sowas wird nur zu gerne als erstes vom Fahrzeug genommen, wenn es zu schwer wird. Wo bitte ist da die Logik ?
Wo da die Logik ist? Da!...
Bei einem LF 16/12 etc. brauchen wir nicht drüber reden, da gehört er drauf, abei allen anderen (KLein)Fahrzeugen brauche ich alles andere als erstes, aber den Rettungssatz ganz bestimmt nicht. Da habe ich mit den Arbeiten außenrum erstmal genug zu tun. Bis dahin kommt der HRS dann auch mit dem nächsten Fahrzeug / der Nachbarwehr / was auch immer...
So, muss jetzt mal weg, schreibe später noch was zum Rest...
Viele Grüße
Christian
Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr!
besucht die Feuerwehr Steinbach
"Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann"
(Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891)
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
