| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | GW-L1 als TSF-Alternative? | 78 Beiträge | ||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW | 793744 | ||
| Datum | 14.08.2014 10:21 MSG-Nr: [ 793744 ] | 35506 x gelesen | ||
| Infos: | ||||
Geschrieben von Alexander B. Natürlich müsste ich ein MLF nehmen, wenn ich es angeboten bekomme. Das MLF ist aber nur eine Empfehlung der Kreisbrandinspektion. Und warum empfiehlt man das MLF ? TSF-W wäre ja auch denkbar. Geschrieben von Alexander B. Die Beschaffung muss ja über die Stadt Harburg laufen und die entscheiden letztlich was gekauft wird. Und bei den Kommunen ist Geld ein knappes Gut. Geschrieben von Alexander B. wir bisher keinen eigenen Atemschutz haben und meiner Meinung nach auch nich zwingend brauchen. Geschrieben von Alexander B. Unsere Stützpunktwehr harburg ist 3 km entfernt. Die sind in max. 5-7 min. bei uns. Geschrieben von Alexander B. Bei einem Erstangriff greifen wir auf das TLF der Stützpunktwehr zurück Irgend wie beschleicht mich gerade das Gefühl die größe Einsparung wäre es den Standort in den Stützpunkt Räumlich zu integrieren und dort ein GW-L zu positionieren. Begründung bisher ist der Brandschutz schon durch den Stützpunkt sichergestellt. Geschrieben von Alexander B. Zudem sehe ich als Kommandant schon ein Problem in unserem Dorf die entsprechende Atemschutzgeräteträger dauerhaft vorzuhalten; zudem kommt das Problem der Alarmbereitschaft; tagsüber habe ich kaum mehr als ein Hand voll Kameraden im Ort... Da steht das ihr knapp 50 Aktive habt. Bei 6-facher Besetzung sollte doch ein Staffel immer verfügbar sein. Fehlende Qualifikation kann man schulen ;-) Geschrieben von Alexander B. Wie schon gesagt es ist unser einziges Fahrzeug. Oberste Priorität ist für mich als Kdt., dass es < 7,5to. bleibt, weil ich sonst nicht gewährleisten kann, dass ich immer jemand vor Ort habe, der das Fahrzeug auch fahren darf. Einfach Fahrzeugführer die Fahrerlaubnis erwerben lassen. Bei Fahrzeugpreisen in den Neubeschaffung die 5-6 stellige -Beträge vernichten sollten die mit einkalkuliert werden. Wobei wie viele der heutigen C1 Inhaber sind jetzt schon 40 Jahre und älter ? Könnte da die nächste Zeitbombe ticken wenn man von Fahrzeuglaufzeiten > 20 Jahren ausgeht ? Geschrieben von Alexander B. Und in dieser Gewichtsklasse überlege ich mir eben 2x ob ich 600 oder 800 ltr. Wasser mit drauf packe, oder nicht. Seltsam das genau der andere Weg vom trockenen LF8 oder TSF zum wasserführenden Löschfahrzeug in der Norm gemacht wurde. Vielleicht ist aber auch euer Standort eh überflüssig, weil das wichtige an der Einsatzstelle machen ja die anderen ? Geschrieben von Alexander B. Wenn ich diese Punkte in die Waagschale werfe, muss ich ganz objektiv sagen, dass es wahrscheinlich wirklich wenig Sinn macht, ein MLF zu beschaffen und dann, von der Norm abweichend, den Atemschutz, den THL-Satz und den Wassertank rauszunehmen. Mir ist immer noch schleierhaft warum ihr nicht mit einem Normfahrzeug auskommen könnt. TSF-W ist mit 7.500 kg zulässigem Gesamtgewicht darstellbar. Ein Hilfeleistungssatz ist auf TSF-W lt. Norm nicht vorgesehen. Und Atemschutz ist außer an der Wasserentnahmestelle heute eher üblich einzusetzen ;-) mit freundlichen Grüßen Michael Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-)
Geändert von Michael R. [14.08.14 10:29] Grund: = nur für angemeldete User sichtbar = | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
