| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | GW-L1 als TSF-Alternative? | 78 Beiträge | ||
| Autor | Alex8and8er 8B., Harburg / Bayern | 810014 | ||
| Datum | 15.07.2015 14:16 MSG-Nr: [ 810014 ] | 28795 x gelesen | ||
| Infos: | ||||
Geschrieben von Ulrich C. Nein, das ist keine Norm, sondern eine von der Norm erheblich abweichende regionale Baubeschreibung: http://www.sfs-w.de/aktuelles/detailansicht/tragkraftspritzenfahzeug-logistik-tsf-l-266.html Bitte um Entschuldigung für den falschen Begriff; für mich als Kdt. einer kleinen bayerischen Feuerwehr und Nicht-Juristen ist es halt ganz einfach seit 1.5. geltendes "Gesetz", wenn ich das Fz. beschaffen will. Geschrieben von Ulrich C. das geht mit den normalen TSF schon lang... stimmt, habe ja auch nichts anderes behauptet. Geschrieben von Ulrich C. bei allem Verständnis für die Wünsche.... ich sehe es etwas anders. Für eine kleine Fw. schon ein Vorteil, da einzigstes Fz. am Standort und viel flexibler einsetzbar als ein TSF. Es kommt bei uns halt mal oft vor, dass z.B. irgendetwas nachgeholt werden muss, Sandsäcke transportiert werden müssen, eine Sandsackfüllanlage transportiert werden soll, oder schnell eine Absperrbarke aufgestellt werden soll,.... - Stand heute muss ich jedes mal einen Landwirt suchen, der gerade einen Wagen frei hat und mir mit seinem Traktor gefälligerweise aushilft. In Zukunft könnte man mit diesem Fahrzeug solche Transporte selbst bewerkstelligen. Geschrieben von Ulrich C. SW werden üblicherweise übergreifend beschafft (sollten es zumindest)... stimmt natürlich auch; will ja auch keinen Schlauchwagen aufbauen. Sollte nur als Beispiel dienen. Heute habe ich 12 BM_Schläuche an Bord, wenn ich mehr brauche muss ich schauen wo ich sie her bekomme. Bei größeren Schadenslagen mit längeren Schlauchstrecken hatten wir tlw. schon 6 TSF-Fw. um die Schlauchstrecke aufzubauen. Mit so einer Lösung (2x 750m auf Rollcontainer) brauche ich vielleicht 2 Fw. weniger. Geschrieben von Ulrich C. wenn die Bezuschussung tatsächlich solche Ergebnisse bringt ... Die Einsparung war auf ein MLF bezogen. Dass ein MLF den weitaus höheren einsatztaktischen Wert hat ist ganz unbestritten. Nur für unsere kleine Fw. wäre dieses TSF-L (meiner persönlichen Meinung nach) das sinnvollere Fahrzeug - und wenn es dann der Kommune noch Kosten spart ist es doch für beide Seiten optimal. Ganz nebenbei vermute ich schon dass der Unterhalt eines MLF deutlich teurer für die Kommune ist: - Fz.-halle im Gerätehaus per heute nicht beheizt; bei wasserführendem Fz. entsprechende Heizung bzw. Frostwächter nötig > Zusatzkosten - Stand heute ist Atemschutz über Nachbargemeinden sichergestellt; vielleicht brauchen wir in der Zukunft tatsächlich den Atemschutz, wenn die Nachbarn es nicht mehr alleine stemmen können. Dann kann ich den Atemschutz aber auf dem TSF-L unterbringen und die Kosten (Erstinvestition in PA's mit Zubehör, Kosten für Ausbildung und Untersuchungen, Kosten für Pflege der Geräte, Kosten für zusätzlichen Atemschutz- Gerätewart (Aufwandspauschale),... fallen dann eben auch erst in 10 Jahren an. ... LG Alexander | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
