alter Server
News Newsletter Einsätze Feuerwehr-Markt Fahrzeug-Markt Fahrzeuge Industrie-News BOS-Firmen TV-Tipps Job-Börse

banner

1. Pressluftatmer

2. Patientenablage; nach DIN 13050: Eine Stelle an der Grenze des Gefahrenbereiches, an der Verletzte oder Erkrankte gesammelt und soweit möglich erst versorgt werden. Dort werden sie dem Rettungs-/Sanitätsdienst zum Transport an einen Behandlungsplatz oder weiterführende medizinische Versorgungseinrichtungen übergeben.

3. Permanent Allrad
Unfallkasse
RubrikAtemschutz zurück
ThemaVerwenden von Einzelteilen verschiedener Hersteller - mögliche Folgen6 Beiträge
AutorUlri8ch 8C., Düsseldorf / NRW813668
Datum03.11.2015 08:24      MSG-Nr: [ 813668 ]3489 x gelesen
Infos:
  • 03.11.15 Exam Infoblatt zur Kombinatin von Teilen verschiedener Hersteller (konkret Maske/Druckluftflasche mit PA)

  • Geschrieben von Stefan S.Welche möglichen Folgen hat es, wenn ich in einem Atemschutzsystem Einzelkomponenten wie Flasche, Rückenplatte, Druckminderer, Lungenautomat, Atemanschluss unterschiedlicher Hersteller kombiniere und dies technisch zunächst problemlos ohne Funktionseinschränkungen möglich ist? Also z.B. Auer Gerät mit Atemanschluss von Dräger. Dräger PA mit MSA-Lungenautomat und ähnliches.

    Zunächst mal ist es möglich und zulässig, Atemanschlüsse "gleicher Technik" (also ND=ND, Anschlußtechnik=Anschlußtechnik) mit Atemschutzgeräten (Filter, PA) verschiedener Hersteller zu verwenden - außer der schließt das konkret aus, dann würde ich den nicht kaufen, weil damit sofort jede Menge Folgeprobleme auftreten (wir haben zB im Bestand Auer-Geräte vom Bund und kommunal Dräger, alles mit ND und Rundgewinde sowie Filter verschiedener Hersteller).

    Kombiniert man aber in einem Gerät (z.B. PA) Technikbautelle verschiedener Erzeuger wird man selbst quasi Hersteller (Inverkehrbringer) und müsste das in der Kombination neu prüfen lassen.

    Würde ich in der Normalsituation NIE tun. Und die Ausnahmesituation, wo sowas für mich denkbar wäre (einsame Bohrinsel, nichts anderes mehr verfügbar, MUSS gemacht werden, weil man KEINE andere PSA-Technik mehr hat), kommt im IRL eher nicht vor.

    Die UK dürfte bei einem Unfall vermutlich schon zahlen, aber sich natürlich ggf. Regress holen.
    Die Gemeinde dito.

    Ergo:
    1. Man hat ein zivilrechtliches Haftungsproblem, weil man mit grober Fahrlässigkeit (wenn nicht sogar vorsätzlich) etwas macht, was so nicht vorgesehen, bzw. ohne Zulassung konkret auch in der Anwendung verboten ist.
    2. Man hat ggf. auch ein strafrechtliches Problem, wenn dadurch jemand oder etwas zu schaden kommt.

    Grobe Beschreibung der Thematik auch hier
    http://einsatzpraxis.org/buecher/atemschutz/
    http://einsatzpraxis.org/buecher/persoenliche-schutzausruestung/
    http://www.intex-verband.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Website/Verantwortung_bei_PSA.pdf

    -----

    mit privaten und kommunikativen Grüßen


    Cimolino

    Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

    << [Master]antworten>>
    flache AnsichtBeitrag merkenalle Beiträge als gelesen markieren
    Beitrag weiterempfehlen

     02.11.2015 22:25 Stef7an 7 S.7, Haar
     03.11.2015 00:47 Sasc7ha 7H., Zusmarshause
     03.11.2015 08:24 Ulri7ch 7C., Düsseldorf
     03.11.2015 11:04 Stef7an 7 S.7, Haar
     03.11.2015 12:33 Ulri7ch 7C., Düsseldorf
     04.11.2015 12:16 Thom7as 7E., Nettetal

    0.960


    Verwenden von Einzelteilen verschiedener Hersteller - mögliche Folgen - Feuerwehr-Forum / © 1996-2017, www.FEUERWEHR.de - Dipl.-Ing. (FH) Jürgen Mayer, Weinstadt