| Rubrik | @fire |
zurück
|
| Thema | Zusatzbeladung W (D), war: Ausrüstung... bei Waldbrand | 36 Beiträge |
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 849039 |
| Datum | 14.05.2019 10:19 MSG-Nr: [ 849039 ] | 3021 x gelesen |
| Infos: | 15.05.19 FW-Forum: D -Rohr im Innenangrif
15.05.19 FW-Forum: D-Rohr beim Wohnungsbrand
14.05.19 FW-Forum: Netzwasser zur Waldbrandbekämpfung --> Nebenschlußverfahren?!
26.06.17 DIN 14800-18 Beiblatt 10 Beladungssatz J, Waldbrand
|
Guten Tag
Geschrieben von Steffen W.
Bedienung ungewohnt wenn man ansonsten inwzischen nur noch Hohlstrahlrohre einsetzt.
Das ist schon wahr; einige FW-Angehörige kennen die alten Mehrzweckstrahlrohre nicht mehr ( und wenn unser LF-16/12 im Sommer abgeht hats sich das Kapitel Mehrzweckstrahlrohre auch für uns erledigt ).
Bedienung bei häufigem Wechsel zwischen offen und geschlossen komplizierter, da man nicht beide Hände an der Achse Schlauch-Strahlrohr halten kann.
Habe ich so noch nicht beobachtet ?
Nicht mehr genormt und damit absehbar "oldschool"
Wird aber trotzdem noch von vielen Händlern angeboten ( darf ich mir das Normmäßig noch Mehrzweckstrahlrohe für ein Neu-FW-Fahrzeug liefern lassen ? ).
macht sich gerade bei Netzwasser mit etwas höherem Schaummittelgehalt optisch bemerkbar im direkten Vergleich.
Wobei ich im mir überschaubaren Raum beobachte, dass sehr selten bei der Vegetationsbrandbekämpfung Schaum eingesetzt wird; irgendwie gibts da noch eine Hemmschwelle/Unkenntnis, was: " Schaum im Wald " ?
Es gibt ja auch durchaus qualitativ hochwertige D-Hohlstrahlrohre auf dem Markt, so ist es ja nicht. Aber diversen "Schnickschnack" der großen Brüder aus der normalen Brandbekämpfung wie einstellbare Durchflussmenge, Pistolengriff, Sprühbild bis "Mannschutz" aufgefächert stabil, etc. für 200-500 Euro pro Strahlrohr benötigt man bei der Wald- und Vegetationsbrandbekämpfung einfach nicht
Klar, im Wald braucht man solchen Schicknack nicht. Man müßte da mal eine Preisübersicht haben was welches D-HSR samt seinen Funktionskategorien alles kann/braucht/kostet, der Markt ist da kaum überschaubar.
Und wenn man dann noch versucht das D-Material in die Fläche zu bringen und jede Einheit sinnvoll damit auszustatten, dann wird das auch schnell unbezahlbar.
Daher, wenn ich noch einige DM-Strahlrohre vorrätig hätte, jährlich wenige Vegetationsbrandeinsätze bekämpfe und/oder auch sparen müßte, würde ich sie noch einsetzen, man bekommt das Bodenfeuer wirklich mit aus.
Außerdem wird das Material ja auch redundant, wenn ich ein D-Hohlstrahlrohr zusätzlich habe zu einem Preis der nahe an die ohnehin verlasteteten C-Hohlstrahlrohre herankommt mit ähnlichen / gleichen Funktionen und Leistungsparametern, warum brauche ich dann überhaupt ein D-Hohlstrahlrohr anstatt einfach ein CD-Übergangsstück zu kaufen?
Wird in einigen Feuerwehren ( u.a. Berlin ? ) so gehandhabt.
Gruß aus der Kurpfalz
Bernhard
" Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !"
(Heinrich Heine)
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 26.06.2017 17:52 |
|
Chri7sti7an 7S., Wasserburg/Bodensee  Ausrüstungstransport mittels Rucksack bei Waldbrand | |
