News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
Thema | TLF-W war:TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 404 Beiträge | ||
Autor | Hinn8erk8 P.8, Göttingen / Niedersachsen | 858246 | ||
Datum | 28.04.2020 20:03 MSG-Nr: [ 858246 ] | 15244 x gelesen | ||
Infos: | ||||
Geschrieben von Thomas M. -B-Abgänge würde ich behalten um das Fahrzeug im normalen Tagesgeschäft einsetzten zu können, zB lange Wegestrecke, da packst halt 2 extra B/C Übergangsstücke bei. Ich würde nur einen behalten. Der reicht locker aus, um die geforderte Nennförderleistung (10/1000) der Pumpe weiterzuleiten. Deshalb finde ich es unpraktisch, wirklich jedes Mal, wenn man abgesessen arbeitet, mit Übergangsstücken hantieren zu müssen, denn B-Schläuche sind auf diesem TLF aus gutem Grund Mangelware. Der Hinweis in der Empfehlung, dass die meisten Pumpen eh 10/2000 (bei manchen Anbietern sogar 10/3000) sind, ist zwar richtig, ich würde es aber begrüßen, wenn man die Hersteller dahingehend ermutigt, wieder kompakte Pumpen zu (ver-)bauen. Geschrieben von Thomas M. -Zum Fällen habe ich noch nie einen Spalthammer in den Wald getragen, ist aber egal Den Spalthammer habe ich auch eher als ernsthaftes Schlagwerkzeug für den Fognail im Sinn. Geschrieben von Thomas M. -Die Vorgabe von genauen Typen (zB Gorgui V2) finde ich immer problematisch, wer weiß ob es morgen nicht was besseres gibt? Wenn es in einer Norm mündet, kann man es auch gerne umschreiben, ähnlich wie beim Halligan für Löschfahrzeuge (kombiniertes Werkzeug zur Bodenbearbeitung mit der Funktion Rechen, Hacke klein und groß). MfG Hinnerk MEINE Meinung, nicht die anderer Leute. | ||||
<< [Master] | antworten | |||
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
|
|