Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
Thema | TLF-W war:TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | 404 Beiträge |
Autor | Hinn8erk8 P.8, Göttingen / Niedersachsen | 858252 |
Datum | 28.04.2020 22:40 MSG-Nr: [ 858252 ] | 15286 x gelesen |
Infos: | 06.05.20 TLF 4000 W 04.05.20 FW-Forum: Ausbildungsstätte `Waldbrand ´ 04.05.20 FW-Forum: KatS-ELW 27.04.20 FW-Forum: TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) 27.04.20 Fachempfehlung Waldbrand-TLF
|
Fachberater
Deutscher Feuerwehrverband e.V.
1. Schlauchwagen
2. Software
Tanklöschfahrzeug-Wald (spezielle Tanklöschfahrzeuge zur Waldbrandbekämpfung, unterschiede zwischen Bundesländern)
Abrollbehälter
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
Tanklöschfahrzeug
Tragkraftspitzenanhänger
Tanklöschfahrzeug-Wald (spezielle Tanklöschfahrzeuge zur Waldbrandbekämpfung, unterschiede zwischen Bundesländern)
Geschrieben von Ulrich C.vorab: ich habe auch erst das fertige Ergebnis gesehen - und jetzt den Auftrag mit dem AK W die Taktik dafür zu entwickeln...
Man sollte meinen, dass bei so etwas besser Hand in Hand gearbeitet wird. Insbesonders, da der bewusste Verzicht auf Kettensäge oder saugseitige Armaturen ja eigentlich aus einem taktischen Gedanken heraus kommen sollte.
Geschrieben von Ulrich C.Geschrieben von Hinnerk P."Auf FB hatte ich das folgende schon mal gepostet, leider ohne große Reaktion. "
Wo?
In @fire - Vegetationsbrandbekämpfung als Antwort auf den weitergeleiteten Beitrag des DFV vom 18.2.. Meine Antort ist jetzt ca. 3 Wochen her, kam also relativ spät und ging deshalb vermutlich einfach unter.
Geschrieben von Ulrich C.Geschrieben von Hinnerk P."Abschnitt 2 Einleitung: Was sind die besonderen Einsatzmöglichkeiten bei Überschwemmungen? "
Zumindest ein (T)LF zu haben, was bei überfluteten Wegen noch bis zu einer Wassertiefe fahren kann, ab der man drüber dann auch mit Booten arbeiten kann?
Mir kommen da als erstes SW 2000-Tr, Dekon-P und GW-L in den Sinn, welche mit der Ladefläche einen Mehrwert gegenüber einem doch sehr speziellen TLF-W haben.
Geschrieben von Ulrich C.Geschrieben von Hinnerk P."Abschnitt 6.5.2: Der gute alte Funkrufname auf dem Dach, da war er wieder. Ist das international üblich? Wenn nein, würde ich doch eher "nur" mit dem amtlichen Kennzeichen arbeiten, ggf. ergänzt um einen Ländercode als Präfix. Diesen zur Unterscheidung evtl. in anderer Farbe und/oder in Klammern zur Unterscheidung.
Beispiel: (GER) AB C 1234"
ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber vorgegeben in D ist nach den Erfahrungen in Niedersachsen über die DIN 14035 ausschließlich das KFZ-Kennzeichen. Der Funkrufname passt von der Länge nicht - und viel wichtiger, er kann sich ja auch im Einsatz von Verbänden auf einen verbandsbezogenen Rufnamen ändern!
Das hatte mich auch verwundert, wieso man da etwas komplett neues aus dem Hut zaubert.
Geschrieben von Ulrich C.Geschrieben von Hinnerk P."Abschnitt 6.8.3 Winde: Laut Fachempfehlung ist die Seilwinde ausschließlich zur Selbstbergung im Notfall vorgesehen. Das ist schade, da sie durchaus auch als Arbeitsgerät brauchbar wäre und sehr warscheinlich auch entgegen der Empfehlung so benutzt werden wird. Welche Gründe sprechen dagegen?"
Weil für die Winde vermutlich aus Platz- und Gewichtsgründen gar keine Anschlagmittel vorgesehen sind...?
Wie man damit praktisch umgehen soll/will, müssen wir besprechen, die DGUV ist mit im Boot.
Irgendeine Art von Anschlag(hilfs)mittel muss es geben, damit das Zugseil nicht bei jeder Übung beschädigt wird. Mein Vorschlag war deshalb entweder ein einfacher Seilgleithaken oder die Rückekette. Letztere hatten wir früher auf unserem TLF 8(W) zusätzlich verlastet und kam erstaunlich oft zum Einsatz, um mit dem Fahrzeug Dinge zu bewegen.
Geschrieben von Ulrich C.Aber wofür braucht so ein Fahrzeug Deiner Meinung nach eine (B-)Saugausrüstung, wenns davon in D
1. mehr als genug in jedem Landstrich gibt (ergo jeder TSA kann das!),
2. das herrichten einer Wasserentnahmestelle im Pendeln unnötig Zeit kostet
3. der Platz und das Gewicht sinnvoller genutzt werden können?
Wenn das Fahrzeug wirklich autark arbeiten können soll, gehört meiner Meinung nach auch die Fähigkeit dazu, eigenständig wieder Wasser aufnehmen zu können. Klar, das anfahren einer vorbereiteten Wasserentnahmestelle, eines Wasserübergabepunkts oder noch besser von einem Tankfahrzeug direkt vor Ort befüllt werden, ist natürlich zu bevorzugen. Wenn diese Maßnahmen, warum auch immer, noch nicht zur Verfügung stehen, hat man einfach gar nichts. Man ist auf Gedeih und Verderb auf andere angewiesen. Darum wenigstens der Satz Saugschläuche in B, gerne auch in gewichtsoptimierter, flexibler Ausführung.
In F sind auf dem CCFM trotz vorgeplanter Wasserfördereinheiten (wie in der Empfehlung erwähnt) entweder Saugschläuche, eine Schwimmpumpe mit Benzinantrieb oder eine Turbinentauchpumpe (danke an Bernhard, diese Variante kannte ich in dem Zusammenhang noch nicht) vorgesehen.
Gewichtsmäßig mache ich mir eher wenig Sorgen. Wenn ich mir bei Magirus die Auslieferungen an CCFM ansehe, dann haben die Fahrzeuge in der Regel bei einer zGm von 14000kg einen 4000l Wassertank und eine, im Vergleich zum TLF-W, größere Schlauchbeladung (82m formbeständiger Schnellangriff plus 90-120m C-Schlauch auf Haspel zusätzlich zur Schlauchbeladung in den Fächern. Da scheint noch Spielraum vorhanden zu sein.
MfG Hinnerk
MEINE Meinung, nicht die anderer Leute.
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | >> |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| 01.02.2020 13:33 |
|
Stef7fen7 W.7, Elmstein TLF 2/3000 (dt.) vs. CCFM (fr.) | |