| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | Warum gibt es KLF, TSF und TSF-W? | 82 Beiträge |
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 878637 |
| Datum | 02.09.2022 18:20 MSG-Nr: [ 878637 ] | 2654 x gelesen |
Mittleres Löschfahrzeug, spezifiziert in TR E-2 RLP, Entspricht StLF 10/6 nach DIN mit vergrößertem Wasservolumen von 1000l
Technische Richtlinie
Drehleiter mit Korb
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Mittleres Löschfahrzeug, spezifiziert in TR E-2 RLP, Entspricht StLF 10/6 nach DIN mit vergrößertem Wasservolumen von 1000l
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Kleinlöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Kleinlöschfahrzeug
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug mit Wassertank
Tragkraftspritzenfahrzeug
Hallo,
Geschrieben von Thorben G.NEIN! Denk' nicht einmal daran... Da ist noch nicht einmal was zuende vorgeschlagen, schon starten aus RLP die altbekannten Wildwuchsrunden... Und gleich heißt's wieder "wir regeln nur, was anderswo auch rumfährt". Als wenn's eine amtliche verbriefte Aufforderung dazu nun irgendwie besser machen würde.
Kann man so oder so sehen. Noch lange bevor das MLF in RLP als TR erschien und bevor es dann genormt wurde, gab es in mehreren Bundesländern genau solche Fahrzeuge. RLP hat das bestenfalls in die Norm eingeführt aber nicht erfunden. Und Wildwuchs gibt es da schon gar nicht, im Gegensatz zu vielen anderen Bundesländern, wo munter beschafft wird, was man gerade so denkt, fernab von allen Normen und Richtlinien. Das betrifft auch nicht nur ein Bundesland.
Geschrieben von Thorben G.Wenn Du den SP brauchst, dann brauchst ihn jetzt oder gar nicht, jedenfalls nicht in 10 Minuten...
Tja, dort hat man ihn bisher noch nicht gebraucht und wird ihn vermutlich auch nicht brauchen. Daher war auch nur ein HLF10 gefordert, genau wie dort auch eine DLK nicht gefordert ist. Aber wenn man eben ein HLF20 beschaffen will, muss man es auch als komplettes HLF20 ausstatten, das verursacht dann auch wieder Folgekosten. Soviel dann dazu, dass man ja das HLF10 abschaffen könnte, weil das HLF20 nicht (oder kaum) mehr kostet).
Geschrieben von Thorben G.Also kommt da in Konstellationen wie deiner angeführten mit HLF10-Erfordernis die zum HLF 20 gepimpt wird vermutlich am Ende in den meisten Fällen doch bloß wieder die gleiche Fzg-Klasse hin, die ursprünglich auch mal da war, bevor man als Landesaktion alle Typen um einen halben Schritt durcheinanderwürfelte?
Der Schuss ging doch in allen Bundesländern nach hinten los. Das HLF10 ist ja wohl auch kein ernsthafter Ersatz für ein LF8 oder LF8/6, das ist und bleibt eine ganze Nummer größer und lässt sich am ehesten mit dem alten LF16 vergleichen. Ob man das nun wahrhaben will oder nicht. Und das MLF enthält meist das oder noch mehr als früher ein LF8/6, von 3 Mann zur Vervollständigung der Gruppe mal abgesehen, die die meisten sowieso zumindest tagsüber nicht aufbringen können. Von daher guter Ansatz, das so zu ersetzen, aber leider war absehbar, dass das nix wird.
Geschrieben von Thorben G.Glückwunsch. Aktion Klassenaufstieg vollendet, wenn das TSF-W nun als (M)LF spielt und das KLF nichts anderes mehr als ein frühes TSF-W ist?
Das TSF-W liegt aktuell bei max. 7,5t und üblicherweise 750l Wasser (nach Norm, über die nicht-Norm-Ausreißer in manchen Bundesländern sag ich mal nichts), das war früher was doch gleich? Ach ja, richtig, LF8/6. Das gute, alte LF8 gab es ja sogar mit weniger als 5t.
Das KLF ist heute das, was eigentlich das TSF-W war. Zumindest in RLP wird das viel beschafft bei kleineren Wehren, da das TSF-W schon zu groß und vor allem zu teuer ist und man die Grundbeladung des TSF mit Wasser an Bord haben will. Hat sich bei uns auch bewährt, während die erste Serie nach alter KLF-Norm ein Schuß in den Ofen war.
Gruß,
Michael
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
