| Rubrik | Feuerwehrtechnik |
zurück
|
| Thema | S-Schlauch direkt am Pumpenabgang? | 29 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 473105 |
| Datum | 27.03.2008 12:02 MSG-Nr: [ 473105 ] | 8919 x gelesen |
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Innenangriff
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Hohlstrahlrohr
Tanklöschfahrzeug
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Innenangriff
1. Schnellangriffseinrichtung zur schnellen Wasserabgabe
2. Sachsen
Löschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Geschrieben von Hanswerner KöglerHier hat niemand den SA verlängert, sondern an einem ungewöhnlichen Abgang angekuppelt.
Es ist auch zu sehen, das kein IA damit gemacht wurde. Es hängt ein CM mit Mundstück drann, was ca. 120l/min bei 5bar verbraucht.
Da es ein SA mit haspelseitiger Kupplung ist, sage ich mal 30m S28:
d.h. 1bar Druckverlust bei 120l/min.
Da ich hoffe, das auch HSR eingesetzt wurden müsste auf der B 8bar gefahren werden - also: wo Problemo?
dass Du Dich jetzt konkret auf die von Dir im kritisierten Bild gezeigten (bzw. daraus vermuteten) Details beziehst, die können aber bei der nächsten Feuerwehr wieder anders sein... -
MEINE Erfahrung bezieht sich auf parallelen Einsatz von 50 m DN 25 mit ? bar Druck am Strahlrohr und gefühlten 12 - 15 bar am B-Rohr....
Geschrieben von Hanswerner KöglerVielleicht war der Erstangreifer ein TLF 16/25 (ja ich weiß - diskussionswürdig), und die Flammen schlugen gerade durchs Dach.
Gutes Beispiel - nur absolut keines FÜR die Verwendung des SA (ob singulär oder gar parallel)...
Geschrieben von Hanswerner KöglerWer versucht da nicht z.B. eben mit dem Teil die Brandausbreitung zu verhindern. Im IA wird ja wenig Erfolg sofort zu erwarten sein.
Das Ziel muss hier dann ein umfassender Angriff (der auch eine Verteidigung sein kann) sein. Das kann nicht mit einem SA erreicht werden. Wer das nicht versteht, hat nach meiner unmaßgeblichen Meinung bei viel tiefgehenderen Problemen der Fw erst recht Schwierigkeiten, oder?
Geschrieben von Hanswerner KöglerOder es musste/wollte später weg zumWasserholen, oder eben, weil das nachfolgende LF für die Strahlrohrversorgung ausreichend war und man so den einzigen Abgang des TLF einfach rübergekuppelt hat.
und wozu macht das nun KONKRET Sinn?
Dass man den Schlauch da ankuppeln KANN ist offensichtlich und steht ausser Frage...
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 26.03.2008 20:29 |
|
., Geroda | |
