News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Rubrik | ABC-Gefahren | zurück | ||
Thema | CBRN-Begriff - Schadstoffeinteilung | 10 Beiträge | ||
Autor | Tilo8 U.8, Magdeburg/Luckenwalde / Sachsen-Anhalt/Brandenburg | 483151 | ||
Datum | 16.05.2008 10:33 MSG-Nr: [ 483151 ] | 9407 x gelesen | ||
Hallo zusammen, im Zusammenhang mit der neuen "CBRN"-Klassifizierung (alternativ zu "ABC") bin ich auf der Suche nach einem analogen Ersatzbegriff für "ABC-Schadstoffe" bzw. "ABC-Gefahrstoffe" nach FwDV. Leider gibt es bisher noch keine belastbaren deutschen Quellen mit dieser Nomenklatur - zumindest sind mir keine bekannt. Speziell wenn von CBRN-Schadstoffen bzw. CBRN-Substanzen gesprochen wird, bin ich unsicher, bei der Verwendung der Begriffe "radiologische" bzw. "nukleare" Schadstoffe. Ist es logisch von einem "radiologischen Schadstoff" zu sprechen? Wörtlich bedeutet dieser Begriff ja, dass der Stoff strahlt und würde implizieren, dass ein Stoff radioaktive Eigenschaften besitzt und Strahlung aussendet. Wäre es letztlich das gleiche wie ein "radioaktiver Schadstoff"? Ein "nuklearer Schadstoff" besagt eigentlich nur, dass es sich ggf. um kerntechnisches bzw. spaltbares Material handelt - per Definition sogar nur, dass es sich um einen Stoff mit einem (Atom)kern handelt. Wäre die Verwendung als "Schadstoff" dann trotzdem korrekt? Ist es denn überhaupt sinnvoll und korrekt radiologische und nukleare Schadstoffe zu unterscheiden? Meiner Meinung nach wäre fachlich der "CBR-Stoff" logisch (chemisch, biologisch, radioaktiv). Dies würde aber auf Grund der "CBRN-Lage" irritieren?! Was schlagt Ihr vor? Vielen Dank Tilo | ||||
antworten | >> | |||
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
|
|